Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 08АП-4052/11

город Омск

06 июля 2011 г.

Дело N А70-1178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4052/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу N А70-1178/2011 (судья Безиков О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473) (далее - ОАО "ВУЗ-Банк", общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган)

об оспаривании решений от 27.10.2010 N 7521-7530,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИФНС России по г. Тюмени N 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО "ВУЗ-банк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 12.04.2011 по делу N А70-1178/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО "ВУЗ-Банк", признал недействительными несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решения от 27.10.2010 N 7521, 7522, 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528, 7529, 7530 ИФНС России по г.Тюмени N 4.

Обязал инспекцию исключить из состава задолженности заявителя суммы налоговых санкций, указанные в признанных недействительными решениях, после получения судебного акта.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность инспекцией факта совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку посчитал доказанным факт исполнения Банком обязанности, возложенной на него пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, по сообщению в ИФНС России по г. Тюмени N 4 сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков-организаций, решения о приостановлении операций по счетам которых были получены Банком.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Тюмени N 4 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ, является неверным. Представленные реестры почтовых отправлений не могут являться доказательством приема почтового отправления к пересылке, так как невозможно идентифицировать почтовые отправления, кроме того, отсутствует указание на должность и подпись работника ОПС. ИФНС России по г. Тюмени N 4 полагает, что надлежащим доказательством может являться только почтовая квитанция. В материалах дела имеются квитанция о приеме заказной корреспонденции, а также копии конвертов со штемпелями, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отправке писем за установленным сроком.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ВУЗ-Банк" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.10.2010 ИФНС России по г. Тюмени N 4 в отношении ОАО "ВУЗ-банк" вынесла решения NN 7521, 7522, 7523, 7524, 7525, 7526, 7527, 7528, 7529, 7530 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа, каждым из указанных решений заявителю назначен штраф в размере 5000 руб.

Указанными решениями Банку вменено нарушение п.5 ст. 76 Налогового кодекса РФ, а именно: несообщение в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решений этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банке.

Не согласившись с принятыми решениями, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Тюмени N 4, считая, что сведения в отношении всех указанных в оспариваемых решениях юридических лиц на счетах в банке им были направлены в соответствии с положением п.5 ст. 76 НК РФ, то есть - не позднее следующего дня после получения соответствующих решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банке.

12.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Ответственность по статье 135.1 НК РФ предусмотрена за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, что влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Обязанность банка сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке предусмотрена пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, для привлечения банка к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ необходимо доказать факт нарушения банком срока представления указанных сведений, в том числе об остатках денежных средств на счетах налогоплательщик, для чего необходимо доказать дату получения банком решения налогового органа и дату направления (сообщения) банком налоговому органу этих сведений.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 165 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства должен доказать именно налоговый орган.

Обязанность по предоставлению информации об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков в банке возникла в связи с направлением ИФНС России по г. Тюмени N 4 решения N 12256 от 12.07.2010 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" в отношении ООО Торгово-Промышленная Компания "Плюшевый рай", решения о приостановлении операций по счетам: N 12292 от 12.07.2010 - в отношении ООО "Норд-Ост- 8", N 12297 от 12.07.2010 - в отношении ООО "Строительная фирма ГСК". Указанные решения получены Банком 19 июля 2010 г.

В свою очередь, банк справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 20 июля 2010 г.

26 июля 2010 г. Банком также были получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 12544 от 16.07.2010 в отношении ООО "СеверТрансСтрой" и N 12614 от 19.07.2010 в отношении ООО "Сервис 72".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 27 июля 2010 г.

27 июля 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 12845 от 21.07.2010 - в отношении ООО "Антикоррозионная защита инженерно-технических сооружений", N 12782 от 20.07.2010 - в отношении ООО "Тюменская строительная компания", N 12723 и 12725 от 20.07.2010 - в отношении ООО "Парфенон".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 28 июля 2010 г.

9 августа 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 12402 от 16.07.2010 в отношении ООО Технобытсервис", N 12429 от 16.07.2010 в отношении ООО "СеверДорСтрой", N 12481 от 16.07.2010 в отношении ООО "Оригинал", N 13242 от 27.07.2010 в отношении ООО "СК Измайлов и К", N 13319 от 28.07.2010 в отношении ООО "Центр Проката", N 13384 и 13388 от 29.07.2010 в отношении ООО "Антикоррозионная защита инженерно-технических сооружений", N 13428 и 13431 от 30.07.2010 в отношении ООО "Минитэкс Западная Сибирь".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 10 августа 2010 г.

11 августа 2010 г. Банком получено из Инспекции решение о приостановлении операций по счетам N 12987 от 22.07.2010 в отношении ООО "РеАЛ".

Справку со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанного юридического лица заявитель направил в Инспекцию, передав её для отправки в отделение почтовой связи, 12 августа 2010 г.

16 августа 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 13521 от 02.08.2010 в отношении ООО "СК Измайлов и К", N 13613 и 13614 от 03.08.2010 г. в отношении ООО "Стиль", N 13691 от 04.08.2010 в отношении ООО "АЛИР-Авто", N 13747 от 05.08.2010 в отношении ООО "Общее дело", N 13793 от 06.08.2010 в отношении ООО "Центр Проката".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 17 августа 2010 г.

19 августа 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам от 11.08.2010 N 15360 - в отношении ООО "ТрубоКомплект-Сервис-А", N 15344 - в отношении ООО "Оригинал", N 15310 - в отношении ООО "СтальПромТехника", N 15296 - в отношении ООО "СеверТрансСтрой", N 14678 - в отношении ООО "Дорожник", N 14116 - в отношении ООО ЧОП "Комбат-2", N 15271 - в отношении ООО "СеверДорСтрой", N 15241 - в отношении ООО "АРИКО", N 15218 - в отношении ООО ПСК "Мастер", N 14626 - в отношении ООО "СЕЙТЕК", N 14216 - в отношении ООО "Архив-Комплект", N 14173 - в отношении ООО "Альбатрос", N 14338 - в отношении ООО "ГАСК", N 14230 - в отношении ООО "Анте", N 15381 - в отношении ООО "Манас", N 15376 - в отношении ООО "Софт Строй", N 15370 - в отношении ООО "Офисная Планета", N 15174 - в отношении ООО "Региональная строительная компания "Альфа", N 15079 - в отношении ООО "Стиль", N 14864 - в отношении ООО "Сервис-Центр", N 14167 - в отношении ООО "Строительная фирма ГСК", N 14542 - в отношении ООО "СК Измайлов и К", N 14401 - в отношении ООО "РУЯЛ", N 14856 - в отношении ООО "Магистраль", N 14790 - в отношении ООО "Технобытсервис", N 14775 - в отношении Тюменской региональной общественной организации "Лукошко".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 20 августа 2010 г.

23 августа 2010 г. Банком получено из Инспекции решение о приостановлении операций по счетам N 15878 от 12.08.2010 в отношении ООО "Стиль".

Справку со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанного юридического лица заявитель направил в Инспекцию, передав её для отправки в отделение почтовой связи, 24 августа 2010 г.

Также 23 августа 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам N 13821 от 10.08.2010 в отношении ООО ЧОП "Комбат-2", решения от 12.08.2010 N 15618 - в отношении ООО "Леда", N 15797 - в отношении ООО "АВТО 2004", N 15717 - в отношении ООО "ТрансОйл-Тюмень", N 16012 - в отношении ООО "Сибкомстрой", N 15969 - в отношении ООО "Бьюти", N 15875 - в отношении ООО "АЛИР-Авто", N 15659 - в отношении ООО "РУЯЛ", N 15922 - в отношении ООО "АРИКО", N 15624 - в отношении ООО "Био-Фарм".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 24 августа 2010 г.

25 августа 2010 г. Банком получены из Инспекции решения о приостановлении операций по счетам от 18.08.2010 N 16254 - в отношении ООО "Галатея", N 16257 - в отношении ООО "Солнечный город".

Справки со сведениями об остатках денежных средств на счетах в банке указанных юридических лиц заявитель направил в Инспекцию, передав их для отправки в отделение почтовой связи, 26 августа 2010 г.

Заявитель полагает обязанность по предоставлению сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков исполненной своевременно, в связи с тем, что данные сведения были направлены Банком в адрес налогового органа на следующий день, в то время как, ИФНС России по г. Тюмени N 4 считает данную обязанность исполненной несвоевременно в связи с направлением указанных сведений позднее.

В материалах дела имеется договор N 009029 о предоставлении услуг почтовой связи, заключенный 23.06.2010 между Банком (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику, в том числе следующей услуги почтовой связи: прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) всех видов внутренних почтовых отправлений (пункт 1.1 договора) (т. 2 л. 12).

Также в подтверждение приведенных обстоятельств заявитель ссылается на реестры заказных писем, переданных ФГУП "Почта России", на которых имеются соответствующие почтовые штемпели:

- от 28 июля 2010 г. (оспариваемое решение N 7521 от 27.10.2010) - т. 1, л.д. 101-103,

- от 20 июля 2010 г. (оспариваемое решение N 7522 от 27.10.2010) - т. 3, л.д. 101-103,

- от 27 июля 2010 г. (оспариваемое решение N 7523 от 27.10.2010) - т. 1, л.д. 49-50,

- от 12 августа 2010 г. (оспариваемое решение N 7524 от 27.10.2010) - т. 2, л.д. 02-103,

- от 24 июля 2010 г. (оспариваемое решение N 7525 от 27.10.2010) - т. 4, л.д. 49-50,

- от 17 августа 2010 г. (оспариваемое решение N 7526 от 27.10.2010) - т. 5, л.д. 102-104,

- от 26 августа 2010 г. (оспариваемое решение N 7527 от 27.10.2010) - т. 3, л.д. 49-50,

- от 24 июля 2010 г. (оспариваемое решение N 7528 от 27.10.2010) - т. 4, л.д. 105-106,

- от 20 августа 2010 г. (оспариваемое решение N 7529 от 27.10.2010) - т. 5, л.д. 49-51,

- от 10 августа 2010 г. (оспариваемое решение N 7530 от 27.10.2010) - т. 2, л.д. 49-50.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель передал ФГУП "Почта России" письма в адрес ИФНС России по г. Тюмени N 4 в даты указанные в данных реестрах, то есть - в пределах срока, установленного пункта 5 статьи 76 НК РФ.

Доводы налогового органа в обоснование своей позиции о наличии оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на квитанции о приеме заказной корреспонденции, списки почтовых отправлений, а также копии конвертов со штемпелями, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отправке писем позднее дат, указанных заявителем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации почтовые отправление в адрес ИФНС России по г. Тюмени N 4, принятые от Банка на следующий день после получения решений инспекции, были направлены почтовым отделением налоговому органу в более поздние даты, что не может являться основанием для привлечения ОАО "ВУЗ-Банк" к ответственности, поскольку его обязанность считается исполненной с момента передачи почтовой корреспонденции органу связи и принятия ее последним.

Изложенный вывод находит свое подтверждение в статье 6.1 НК РФ, в соответствии с которой действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, Банком не было допущено нарушений пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу N А70-1178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер