Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 06АП-3002/11

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

Дело N А04-1943/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Дальневосточный"

на решение от 24.05.2011

по делу N А04-1943/2011

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Дальневосточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.05.2011 по делу N А04-1943/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Карнауху Сергею Ивановичу о взыскании 21 893 605,54 рубля. Третье лицо - индивидуальный предприниматель Сенотрусов Сергей Александрович.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что ООО "Торговый дом" Дальневосточный" не является лицом, участвующим в деле; не являлось стороной по договорам, на основании которых взыскана задолженность; участия в спорных отношениях не принимало; обжалуемым судебным актом не принято решение о его правах и обязанностях.

Указание на то, что ООО "Торговый дом" Дальневосточный" является кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича не свидетельствует, что обжалуемое решение касается его прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Торговый дом" Дальневосточный" не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по банковской квитанции от 24.06.2011 N 0115 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

М.О. Волкова