г. Самара |
|
07 июля 2011 г. |
Дело N А65-21037/2010 |
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 23 ноября 2010 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29 июня 2011 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Татарстан на апелляционной жалобе, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 32 листах.
Судья |
Т.А. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-21037/2010
Истец: ООО "Строительная компания "Народный дом", г. Казань
Ответчик: ООО "НадКамСнаб", Тукаевский район, с. Биклянь
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9160/11
17.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7248/11
07.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7791/11
30.06.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7501/11
23.11.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21037/10