Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2011 г. N Ф06-7248/11 по делу N А65-21037/2010

г. Казань

17 августа 2011 г.

Дело N А65-21037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Гимадиева Н.Н. (доверенность от 15.01.2011 N 211/11),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судья Карпов В.В.)

по делу N А65-21037/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" (ОГРН 1061658051388, ИНН 1658079410) к обществу с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб" (ОГРН 1021601373980, ИНН 1639022592) о взыскании 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" (далее - истец, ООО "СК "Народный дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб" (далее - ответчик, ООО "НадКамСнаб") о взыскании 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "НадКамСнаб" в пользу ООО "СК "Народный дом" взыскано 225 772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 возвращена кассационная жалоба ООО "НадКамСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N А65-21037/2010, поскольку данное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответчик 15.06.2011 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N А65-21037/2010, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.06.2011 возвратил указанную жалобу ООО "НадКамСнаб".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2011, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, полагая уважительной причиной пропуска шестимесячного срока период нахождения документов на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

ООО "СК "Народный дом" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "НадКамСнаб" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного более чем на шесть месяцев. В обоснование данного ходатайства ответчик указал на то, что почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания, решение суда ответчиком получены не были, так как фактическое местонахождение ответчика и его юридический адрес не совпадают. О принятом судом решении стало известно после обращения истца в арбитражный суд о признании ответчика банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2010 о принятии искового заявления, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 о назначении дела к судебному заседанию, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по настоящему делу направлялись по юридическому адресу ООО "НадКамСнаб", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2010 N 3981 (л.д. 24-28), и были возвращены органом почтовой связи, так как, несмотря на почтовые извещения, ответчик не являлся за получением копий судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку иных адресов ответчика в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ООО "НадКамСнаб" извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока ответчиком по делу не представлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "НадКамСнаб" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Довод ответчика о признании уважительной причиной пропуска шестимесячного срока период нахождения документов на рассмотрении в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А65-21037/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова