Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-6046/11

07 июля 2011 г.

Дело N А72-996/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Ульяновской области - представитель Шартдинов Р.Р., доверенность от 17.02.2011 г. N 11 (до перерыва); от истца АНО "УМИТ Центр энергетики" - представитель Матюшова Ю.В., доверенность от 01.10.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ИНН: 7325095632, ОГРН: 1107325002509), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года, принятое по делу NА72-996/2011 судьей Мозжухиной И.В., по иску Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (ИНН: 7325038585, ОГРН: 1027301171325), г. Ульяновск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, устанавливающей размер платы за аренду участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

Автономная некоммерческая организация "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (АНО "УМИТ центр энергетики") обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области) о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, устанавливающей размер платы за аренду участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом отказ принят в порядке ст.49 АПК РФ, как не нарушающий закон и права третьих лиц.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд признать пункт 3.1 договора аренды N 158-24-109 земельного участка, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 73:246041806671 площадью 958,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Матросова, 24-А недействительным в части, устанавливающей размер арендной платы - 312 686руб. 80коп. в год. Ходатайство истца, удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-996/2011 принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 3.1. договора аренды N 158-24-109 от 27.04.10г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности в части, устанавливающей размер арендной платы в сумме 294 697 (Двести девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб.18 коп. В остальной части иска отказано.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, в пользу Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики", взыскано 4 000 руб. - госпошлины.

Из федерального бюджета Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики", возвращено 4 000 руб. - госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании 23.06.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2011 г.. до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АНО "УМИТ Центр энергетики" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 г.. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 158-24-109, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041806:71 площадью 958,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.А.Матросова, 24-А, с разрешенным использованием: "под административным зданием с крытой стоянкой".

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка N 158-24-109 от 27.04.2010 г.. (в редакции протокола разногласий от 12.05.2010 г..) договор заключается на срок с 27.04.2010 г.. до 01.03.2015г.

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка N 158-24-109 от 27.04.2010 г.. размер арендной платы за участок составляет 312 686 руб. 80 коп. в год.

20.08.2010 г.. данный договор аренды N 158-24-109 от 27.04.2010 г.. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Из Решения суда N А72-6176/10 от 11.11.10г., вступившего в законную силу, следует, что 10.04.2009 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием с крытой автостоянкой, общей площадью 958,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Александра Матросова, 24А, кадастровый номер 73:24:041806:71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73-АТ N859528.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики".

27.04.2010 г.. Территориальным управлением Росимущества по Ульяновской области было принято Распоряжение N 125-р о передаче в аренду ответчику земельного участка, общей площадью 958,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Александра Матросова, 24А, кадастровый номер 73:24:041806:71.

Истец, исходя из положений п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г.. и подпункта "д" п.3 Правил от 16.07.2009 г.. N 582 считает, что арендная плата должна устанавливаться в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным выше требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, учитывая, что в данном случае объекты недвижимости ответчика неразрывно связаны с земельным участком, посчитал, что в спорных правоотношениях право аренды на земельный участок на открытом рынке (на торгах, конкурсах, аукционах) не должно было предоставляться. Следовательно, конкуренция по приобретению права на данный земельный участок отсутствовала. В связи с чем суд полагал, что у истца отсутствовало право для установления платы за пользование земельным участком на основании оценки рыночной стоимости.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации" N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах:

д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если:

земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ), установлено, что указанные нормы к заключенному обществом договору аренды вообще не применимы, так как исчисление размера арендной платы по Правилам определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь в тех случаях, когда договор аренды земельного участка заключается при переоформлении владельцем этого участка своего права постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку в настоящем деле истцом не представлено доказательств того, что до заключения договора аренды земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то у него отсутствуют основания требовать внесения изменений в указанный договор аренды в части размера арендной платы.

Данная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

С учетом изложенного, согласно пункта 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 апелляционный суд считает, что изменение размера арендной платы за пользование земельным участком на основании отчета об определении рыночной величины арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу п.3 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-996/2011 подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-996/2011 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску, принять новый судебный акт.

В иске Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики", г. Ульяновск, о признании пункта 3.1 договора аренды N 158-24-109 от 27.04.2010 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 73:246041806671, площадью 958,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Матросова, 24-А, недействительным в части, устанавливающей размер арендной платы - 312 686 руб. 80 коп. в год отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-996/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (ИНН: 7325038585, ОГРН: 1027301171325), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев