Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 05АП-4142/11

г. Владивосток

Дело

11 июля 2011 г.

N А51-4239/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., доверенность от 09.06.2011 N 11-31/13000, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС N 324000;

от ООО "Сибэкспорт": Брунбендер Ю.В., доверенность от 28.10.2010 N 5, сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-4142/2011

на решение от 16.05.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-4239/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Сибэкспорт" (ИНН 1075404030613, ИНН 5404342150)

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.03.2011 г. по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации N 10714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость принята",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (далее по тексту - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 15.03.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации N 0714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость принята".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.05.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, указав, что заявленная Обществом в ГТД N 0714040/010311/0006180 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29. В связи с этим таможенным органом были запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Сибэкспорт" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.11.2010 между Обществом и компанией "GUANGZHOU LIGHT HOLDINGS GENERAL MERCHANDISE I & E LIMITED" заключен контракт N 53/SE на поставку товаров на сумму 900.000 долларов США. В спецификации N 1 от 25.11.2010 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 153.519,90 долларов США на условиях ФОБ Шаньтоу.

Во исполнение данного контракта в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10714040/010311/0006180, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 01.03.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 04.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив Обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество согласилось определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки и самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определило таможенную стоимость спорных товаров шестым методом на базе третьего.

Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и 15.03.2011 проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" ДТС-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД 0714040/010311/0006180: контракт N 53/SE от 17.11.2010, спецификацию N 1 от 25.11.2010, коносамент, сквозной коносамент, инвойс, упаковочный лист, сертификат соответствия, распоряжения на перевод от 20.01.2011 N 213, от 25.11.2010 N 188, документы, подтверждающие заключение договора перевозки и оплату фрахта, пояснения по условиям продаж и т.д.

Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB - морской порт Китая (Шаньтоу). В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин FOB - "Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Следовательно, самостоятельно понесенные покупателем транспортные и связанные с ними расходы после приятия товара на борт судна при поставке товара на условиях FOB в таможенную стоимость не включаются.

Факт перемещения указанного в ГТД N 0714040/010311/0006180 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД N 0714040/010311/0006180 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление недостоверности, содержащихся в представленных декларантом документах сведений для целей установления цены сделки, таможенным органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 0714040/010311/0006180 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 0714040/010311/0006180 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 15.03.2011 по таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации N 0714040/010311/0006180, оформленного в виде проставления надписи в ДТС-2 в графе "Для отметок таможенного органа" "Таможенная стоимость принята".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу N А51-4239/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац