Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 12АП-4498/11

г. Саратов

08 июля 2010 г.

Дело N А12-1232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент +"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-1232/2011, судья Л.В. Напалкова,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент +"

о взыскании 10116 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент +" (далее - ответчик) о взыскании 9924 руб. 12 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 г. по 21.01.2011 г. (90 дней) в размере 192 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 007257 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 1175 куб. м. в год и принимать от абонента сточные воды в объеме 1175 куб. м в год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что предприятие обязуется контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента. Периодичность отбора проб сточных вод не реже 1 раза в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и абонента. В случае невыделения абонентом представителя или отказа от подписания акта, проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.

Абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению предприятия в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких проб другой организации (лаборатории).

В силу п. 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются "Условиями приема на основе постановления правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года и постановления главы администрации Волгоградской области N 606 от 05.11.1996 года) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

Актом от 11.08.2010 года N 467 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика. Указанный акт подписан работниками истца инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Кисляковой Л.А. и со стороны ответчика - инженером Лычковым С.Н.

По результатам данного отбора проведен химический анализ сточных вод с составлением протокола N 347 от 06.09.2010 года, который показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн, жиры, сухой остаток, ХПК.

Телефонограммой N 171 от 17.09.2010 истец уведомил ответчика об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В связи с обнаружением превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ истец в соответствии с п. 4.1 договора произвел расчет и 05.10.2010 направил ответчику счет N 3.10.10.13.0107 от 13.10.2010 года на сумму 9924 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанный счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылка ответчика на нарушение истцом требований государственных стандартов при оформлении акта отбора проб для анализа сточных вод не принимается судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что представитель ответчика при подписании указанного акта были заявлены какие-либо возражения, связанные с несоответствием требованиям действующего законодательства о порядке отбора проб и оформлении соответствующего акта.

Правом параллельного отбора и анализа проб воды в порядке пункта 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, ответчик также не воспользовался.

Правильность данных выводов подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (определение от 10.08.2010 N ВАС-10795/10, определение от 16.02.2009 N 461/09).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в канализацию в размере 9924 руб. 12 коп.

Поскольку возникшее у ответчика денежное обязательство не исполнено, то у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 21.01.2011 в размере 192 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно их удовлетворил в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обосновано произведён с применением учётной ставки рефинансирования в размере 7,75 %, утверждённой указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 г. N 2450-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно начисление процентов произведено с 23.10.2010 г., через 7 дней после получения ответчиком счёта на оплату.

Расчет истца проверен судебной коллегией и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнес на ответчика.

Следовательно, обжалуемое решение законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-1232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин