Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 10АП-6993/10

г. Москва

02 августа 2011 г.

Дело N А41-10740/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовым В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гунькин В.Е., доверенность от 24.01.2011 N 77АА1498151,

от ответчика: Балашова О.В., протокол от 14.06.2009 N 3, Терехин А.М., доверенность от 18.01.2011,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства "Русский двор" Цой Марины Артемовны на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 по делу N А41-10740/10, принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению главы фермерского хозяйства "Русский двор" Цой Марины Артемовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

глава фермерского хозяйства "Русский двор" Цой Марина Артемовна (далее - истец, глава) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" (далее - ответчик, товарищество, СНТ "Орбита") об обязании в месячный срок с даты вынесения решения устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании следующими земельными участками:

- с кадастровым номером 50:13:01 01 19:0016, номер объекта 50:13:14:01123,

- с кадастровым номером 50:13:01 01 19:0005, номер объекта 50:13:14:01062,

- с кадастровым номером 50:13:01 02 39:0006, номер объекта 50:13:14:00884, расположенными по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, в районе д. Хлопенево, принадлежащими на праве собственности истцу, убрав за свой счет с вышеуказанных земельных участков, шесть опор воздушных линий электропередач ВЛ 10 кВ, принадлежащих ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главе фермерского хозяйства "Русский двор" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2003, серии 50 АД N 261037, N 261034, N 261039 (л.д. 27-29).

Указанные земельные участки приобретены истцом на основании договоров купли-продажи: от 22.01.2003, заключенного с гражданкой Силоновой В.И. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:010119:0016); от 21.01.2003, заключенного с гражданином Бурмистровым С.А. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:010119:0005); от 22.01.2003, заключенного с гражданином Рожковым А.И. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:01 02 39:0006).

Считая, что размещенные на названных земельных участках линии электропередач не зарегистрированы в установленном порядке, то есть не отражены в документах кадастрового учета, расположение линий не было согласовано с землепользователями, владельцами пересекаемых коммуникаций и Пушкинским РЭС, и ссылаясь на то, что наличием этих объектов на участке нарушаются права истца по использованию земельных участков, глава фермерского хозяйства "Русский двор" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, покупая спорные земельные участки, истец не мог не знать о размещении на нем линий электропередач 10 кВ, при этом доказательств того, что указанные линии электропередач 10 кВ возведены с нарушением проектной или разрешительной документации, а также что в связи с их наличием на земельных участках невозможно осуществить размещение фермерского хозяйства "Русский двор", не представлено. Судом отмечено, что отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на земельном участке линий электропередач само по себе не является основанием для возложения на СНТ "Орбита" в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности ее перенести, при том, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, глава указывает, что ответчиком не представлено доказательств законного расположения линий электропередач на земельных участках фермерского хозяйства "Русский двор". По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 304 ГК РФ (нечинение препятствий в пользовании), не обоснованно не применил положения статьи 274 ГК РФ (установление сервитута). Главой также отмечено, что наличие на спорных земельных участках линий электропередач препятствует ему в ведении крестьянско-фермерского хозяйства, чем нарушаются его права в области предпринимательской деятельности.

Представитель главы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители товарищества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006, в отношении которых истцом заявлены настоящие требования об устранении препятствий в пользовании, принадлежат главе фермерского хозяйства "Русский двор" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2003, серии 50 АД N 261037, N 261034, N 261039 (л.д. 27-29).

Воздушные линии электропередач 10 кВ находятся на балансе СНТ "Орбита", что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, между филиалом АО Мосэнерго "Северные электросети" и СНТ "Орбита" (л.д. 31-37). Присоединение было выполнено на основании разрешения N ПРС-219-20 от 24.12.1990.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет геодезии и картографии".

Согласно выводам эксперта линия электропередач находится внутри указанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006 за исключением точек 2,3 и 6, которые находятся вне границ данных земельных участков. Линия электропередач пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:13:010119:0005 практически через центральную его часть.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что линия электропередач 10 кВ, обслуживающая СНТ "Орбита", расположена на спорных земельных участках.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, спорная линия электропередач 10 кВ сооружена за сет средств членов СНТ "Орбита" для электроснабжения товарищества с согласия бывших владельцев спорных земельных участков, органов местного самоуправления и соответствующих уполномоченных организаций, что подтверждается письмом-заявкой Электромеханического завода 160 на присоединение садовых участков в Пушкинском районе у дер. Хлопенево от 16.11.1990 N 14/70 (т. 1, л.д. 41), разрешением Северных электрических сетей "Мосэнерго" от 24.12.1990 NПРС-219/90 на присоединение трансформаторной мощности 160 кВА к проектируемым сетям 10 кВ Пушкинского РЭС (т. 1, л.д. 39-40), письмами Северных электрических сетей "Мосэнерго" от 12.12.1993, от 13.10.1997, направленными в адрес с/т "Орбита", о продлении технических условий (т. 1, л.д. 42, 44), актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В между Северными электрическими сетями (филиалом акционерного общества "Мосэнерго") и с/т "Орбита" (т. 1, л.д. 31-37), проектом энергоснабжения (т. 1, л.д. 91).

На основании договора от 06.12.1993, заключенного между Северными электрическими сетями "Мосэнерго" и СНТ "Орбита", товариществу разрешено присоединение к питающему центру 160 кВа трансформаторной мощности взамен на выделение СНТ "Орбита" Северным электрическим сетям "Мосэнерго" двух садовых участков (т. 1, л.д. 38).

09 декабря 1997 года произведен допуск в эксплуатацию электроустановки СНТ "Орбита", установленной в дер. Хлопенево, о чем составлен акта о допуске в эксплуатацию электроустановки (т. 2, л.д. 81).

Таким образом, обеспечение электроэнергией СНТ "Орбита" через спорную линию электропередач 10 кВ осуществляется с 1997 года по настоящее время, что также подтверждается справкой ОАО "Мосэнергосбыт" от 07.02.2011 (т. 2, л.д. 85), договорами на обслуживание электротехнического оборудования, заключенными между ООО "Инженерно-техническая служба" и СНТ "Орбита" от 01.09.2008, от 01.01.2010 (т. 1, л.д. 123-128).

Спорные земельные участки, на которых расположена линия электропередач 10кВ приобретены истцом на основании договоров купли-продажи: от 22.01.2003, заключенного с гражданкой Силоновой В.И. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:010119:0016); от 21.01.2003, заключенного с гражданином Бурмистровым С.А. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:010119:0005); от 22.01.2003, заключенного с гражданином Рожковым А.И. (земельный участок с кадастровым номером 50:13:01 02 39:0006)

В судебном заседании суда первой инстанции от 11.08.2010 в качестве свидетеля опрошена Силонова В.И. (бывший владелец земельного участка с кадастровым номером 50:13:010119:0016), которая подтвердила, что размещение линии электропередач 10 кВ через принадлежащий ее земельный участок осуществлено с ее согласия.

Доводы истца о том, что в договорах купли-продажи спорных земельных участков от 22.01.2003, а также в ЕГРП не указано на обременение данных земельных участочков линией электропередач 10кВ, при том, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают нахождение данной линии электропередач на приобретенных главой земельных участках задолго до заключения договоров купли-продажи от 22.01.2003, не могут служить основанием для вывода о том, что указанная линия электропередач размещена на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006 после приобретения их истцом.

Апелляционный суд, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 64 АПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что спорный участок линии электропередач сооружен до приобретения истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006.

Ссылка главы фермерского хозяйства на то, что обременение спорной линией электропередач 10 кВ земельных участков не зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, при том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение данной линии электропередач с согласия бывших владельцев спорных земельных участков, органов местного самоуправления и соответствующих уполномоченных организаций, не может служить основанием для вывода о том, что указанная линия электропередач размещена на спорных земельных участках незаконно.

Доказательства того, что линия электропередач 10 кВ возведена с нарушением проектной или разрешительной документации суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная линия электропередач размещена на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006 законно, при согласовании с бывшими собственниками спорных земельных участков, органов местного самоуправления и соответствующих уполномоченных организаций, а истец, приобретая указанные земельные участки не мог не знать о размещении на них линии электропередач 10 кВ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что связи с их наличием на земельных участках линии электропередач невозможно осуществить размещение фермерского хозяйства "Русский двор". В градостроительном заключении по размещению фермерского хозяйства "Русский двор" N 57 от 15.08.2006 отсутствует указание, что наличие ЛЭП 10 кВ является препятствием (т. 1, л.д. 19-23). Более того, согласно пункту 8 названного заключения для централизованного электроснабжения объекта необходимо запроектировать ТП с воздушными вводами и ВЛ-10 кВ.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. Поэтому отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на участке линии электропередач само по себе не является основанием для возложения на СНТ "Орбита" в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности ее перенести, при том, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении требования истца, заявленного в порядке статьи 304 ГК РФ, об обязании в месячный срок с даты вынесения решения устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:010119:0016, 50:13:010119:0005, 50:13:010239:0006.

Довод истца о необходимости установления частного сервитута на спорных земельных участках в порядке статьи 274 ГК РФ, принадлежащих главе фермерского хозяйства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в настоящем споре истцом заявлены требования об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании земельными участками (статья 304 ГК РФ), а не об установлении сервитута (статьи 274).

При этом апелляционный суд отмечает, что глава фермерского хозяйства не лишен права в самостоятельном судебном порядке при наличии соответствующих оснований требовать соразмерной платы за использование его земельных участков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 по делу N А41-10740/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина