Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 г. N КГ-А40/2708-07-П Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2007 г. N КГ-А40/2708-07-П
(извлечение)

Иск заявлен Министерством финансов Российской Федерации (Минфин России) к Открытому акционерному обществу "Бумагоделательного машиностроения" (ОАО "Буммаш") о взыскании для зачисления в федеральный бюджет 1654264 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2005 г. взысканы с ОАО "Буммаш" в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 827132 руб. 40 коп. за период с 17 сентября 2001 г. по 12 марта 2004 г. и госпошлина в размере 19771 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 96).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2005 г. N 09АП-7546/05-ГК решение от 18 мая 2005 г. по делу N А40-6837/05-110-66 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КГ-А40/9586-05 решение от 18 мая 2005 г. по делу N А40-6837/05-110-61 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 августа 2005 г. N 09АП-7546/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 1, л.д. 137-139).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г. взысканы с ОАО "Буммаш" в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1247530 руб. 56 коп. за период с 17 сентября 2001 г. по 12 марта 2004 г. и госпошлина в сумме 14907 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 09АП-1565/06-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г. по делу N А40-6837/05-110-61 изменено. Решение в части взыскания с ОАО "Буммаш" в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1247530 руб. 56 коп. за период с 17 сентября 2001 г. по 12 марта 2004 г., а также 14907 руб. 58 коп. госпошлины по иску отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Возвращено ОАО "Буммаш" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 68-69).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/5741-06-П решение от 30 декабря 2005 г. по делу N А40-6837/05-110-6 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2006 г. N 09АП-1565/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в части 1247530 руб. 56 коп. процентов за период с 17 сентября 2001 г. по 12 марта 2004 г. с суммы основного долга и госпошлины отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение от 30 декабря 2005 г. и постановление от 22 марта 2006 г. оставлены без изменения (т. 2, л.д. 93-95).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2006 г. взысканы с ОАО "Буммаш" в пользу Минфина России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2001 г. по 12 марта 2004 г. в сумме 383898 руб. 37 коп., в остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО "Буммаш" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4586 руб. 95 коп. Решение мотивировано тем, что к требованиям о взыскании процентов за период с 17 сентября по 14 октября 2001 г. подлежит применению исковая давность по заявлению ответчика. Первая инстанция отвергла довод ответчика о просрочке кредитора, не сообщившего ответчику банковские реквизиты для перечисления задолженности (т. 2, л.д. 117).

Определением того же арбитражного суда от 3 ноября 2006 года исправлена арифметическая ошибка в первом абзаце резолютивной части решения - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2001 г. по 12 марта 2004 г. следует читать: "в сумме 1226622 руб. 22 коп.", во втором абзаце резолютивной части решение после слов "в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме" следует читать: "14984 руб. 96 коп.", далее по тексту (т. 2, л.д. 118).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 г. N 09АП-18305/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2006 г. по делу N А40-6837/05-110-61 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Взыскано с ОАО "Буммаш" в пользу Минфина России 1207067 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Буммаш" в доход федерального бюджета 17535 руб. 34 коп. госпошлины по иску. При этом апелляционная инстанция признала достоверными контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2001 г. по 12 марта 2004 г., представленный ответчиком (т. 3, л.д. 12-13).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 3 ноября 2006 г. и постановление от 1 февраля 2007 г. в части взыскания 1207067 руб. 78 коп. процентов отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 17-19).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод ответчика о просрочке кредитора, выразившейся в несообщении ответчику (должнику) банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не соответствует материалам дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами установленный в постановлении от 1 февраля 2007 года является обоснованным и доводами кассационной жалобы не опровергается, поэтому постановление может быть оставлено без изменения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 1 февраля 2007 г. N 09АП-18305/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6837/05-110-61 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 г.