Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-5750/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5417/2009

01 июля 2011 г.

15АП-5750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ООО СХП "Капитал" - директора Багричева А.А., представителей Колесниковой О.В. (доверенность от 12.01.2011), Круглова В.В. (доверенность от 16.02.2011),

от Лазаревой Т.Н. - представителя Колесниковой О.В. (доверенность от 19.05.2011),

от Глаголько Е.А. - представителя Колесниковой О.В. (доверенность от 15.05.2010),

от Усикова А.А. - представителя Пучинкина А.А. (доверенность от 20.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усикова Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 марта 2011 года по делу N А32-5417/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" (ИНН 2311010904; ОГРН 1022301807230)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару

при участии третьих лиц - Усикова Алексея Алексеевича, Лазаревой Татьяны Николаевны, Зорина Виталия Юрьевича, Тищенко Виктора Семеновича, Глаголько Евгения Александровича,

о признании незаконным отказа в регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц и об обязании зарегистрировать изменения,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"" (далее - ООО СХП "Капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 27.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару обязанности произвести государственную регистрацию на основании заявления ООО СХП "Капитал" вх. N 145.9 от 20.01.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ЕГРЮЛ директором общества значится конкурсный управляющий, тогда как конкурсное производство в отношении общества было прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зорин В.Ю., Усиков А.А., Тищенко В.С., Глаголько Е.А., Лазарева Т.Н.

Решением арбитражного суда от 28.05.2009 решение ИФНС N 4 по г. Краснодару от 27.01.2009 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано незаконным, ИФНС N 4 по г. Краснодару обязана произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных обществом 19.01.2009.

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 29.11.2008 директором общества внеочередным общим собранием участников был избран Багричев А.А., который обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (смена директора общества).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 по делу N А32-5417/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ необходимо исследовать вопрос о законности решения общего собрания, на основании которого вносятся соответствующие сведения. Неоспоренность в судебном порядке решения общего собрания об избрании директором Багричева А.А. не подтверждает легитимность полномочий указанного лица. В обществе существует конфликт по поводу полномочий его единоличного исполнительного органа, в связи с чем, без оценки юридической силы решений внеочередных общих собраний участников от 29.11.2008 и от 29.01.2009 у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований. 29.01.2009 директором общества избран Усиков А.А., по заявлению которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС N 4 по г. Краснодару от 27.01.2009 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на инспекцию возложена обязанность произвести регистрацию на основании представленных обществом документов.

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2009 по делу N А32-18877/2009 решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009, в том числе об избрании Усикова А.А. директором общества, признаны недействительными, директором общества являлся Багричев А.А., который был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 оставлено без изменения.

По мнению апелляционного суда, внесенные в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания от 29.01.2009 сведения о лицах, действующих от имени общества без доверенности, не являются препятствием для удовлетворения требований заявителя об обязании налоговой инспекции зарегистрировать изменения в сведениях о единоличном исполнительном органе общества, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2009 по делу N А32-17887/2009 решения общего собрания от 29.01.2009, в том числе об избрании Усикова А.А. директором общества, признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А32-5417/2009 в части признания незаконным решения ИФНС N 4 по г. Краснодару от 27.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оставлены без изменения. В части обязания ИФНС N 4 по г. Краснодару произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, удовлетворяя требование об обязании налоговой инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения на основании решения внеочередного общего собрания участников от 29.11.2008, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17877/2009 решение общего собрания участников общества от 29.01.2009 об избрании директором общества Усикова А.А. признано недействительным. Между тем на момент принятия судом первой инстанции решения по делу в ЕГРЮЛ внесены новые изменения, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 27.01.2010 директором общества значится Усиков А.А. (запись от 27.01.2010 за государственным регистрационным номером 2102311005564), указанная запись внесена на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 21.12.2009. Однако данное обстоятельство судами проверено не было, законность решения общего собрания участников от 21.12.2009 не оценили.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены, ИФНС N 4 по г. Краснодару обязана внести в ЕГРЮЛ изменения на основании решения собрания ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, в части единоличного исполнительного органа.

Судом первой инстанции установлено, что полномочия Багричева А.А. как директора общества подтверждаются решением от 29.11.2008 внеочередного общего собрания участников общества, на котором присутствовал также Усиков А.А. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2010 по делу N А32-10862/2010 решение ИФНС N 4 по г. Краснодару от 27.01.2010 признано незаконным, налоговая инспекция обязана исключить из ЕГРЮЛ сведения об Усикове А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Не согласившись с указанным решением, Усиков А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции не дал оценки допущенным при проведении общего собрания от 29.11.2008 существенным нарушениям, исключающим его легитимность;

- судом не приняты во внимание выводы, сделанные в судебных актах по делу N А32-19192/2009, которыми установлены нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания от 29.11.2008.

В остальной части решение суда Усиковым А.А. не обжалуется, в связи с чем, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А32-10862/2010 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару N 194.10 от 27.01.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО СХП "Капитал", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственных регистрационных записей, признано недействительным. Налоговая инспекция обязана исключить из ЕГРЮЛ сведения об Усикове А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Как указал апелляционный суд, решения общего собрания участников от 21.12.2009, в том числе об избрании на должность единоличного исполнительного органа общества Усикова А.А., приняты без необходимого для принятия решений большинства голосов участников общества, а потому не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А32-10862/2010 оставлено без изменения.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 14.02.2011 - т. 4, л.д. 273) запись под государственным регистрационным номером 2102311005564 от 27.01.2010 значится как признанная недействительной по решению суда.

Таким образом, указанное судом кассационной инстанции в постановлении от 01.11.2010 препятствие для внесения в ЕГРЮЛ сведений в виде произведенной на основании решения общего собрания участников общества от 21.12.2009 записи от 27.01.2010 за государственным регистрационным номером 2102311005564 об Усикове А.А. как о директоре общества было устранено.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делу N А32-19192/2009 отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу N А32-19192/2009, Усиков А.А. обратился с иском к ООО СХП "Капитал" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 по следующим вопросам повестки дня - определение доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, и способа распоряжения указанной долей, а также о заключении крупной сделки с ООО СТО "Авто-Кубань". Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества был первым в повестке дня общего собрания 29.11.2008, по данному вопросу повестки дня было принято решение об избрании на должность директора ООО СХП "Капитал" Багричева А.А. При этом, по указанию самого истца, после голосования по первому вопросу повестки дня он покинул общее собрание; об измененной повестке дня и обо всех решениях, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО СХП "Капитал", состоявшемся 29.11.2008, кроме решения об избрании Багричева А.А. единоличным исполнительным органом общества, Усиков А.А. узнал 18.05.2009 в ходе судебного заседания по делу N А32-5417/2009.

Как установлено судом первой инстанции в решении от 11.01.2010 по делу N А32-19192/2009, порядок подготовки и проведения общего собрания от 29.11.2008 был соблюден, решения, требующие единогласного голосования участников, на собрании не принимались, Усиков А.А. на собрании присутствовал, при этом в соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 4 статьи 14 устава ООО СХП "Капитал" был надлежащим образом уведомлен о внесенных в повестку дня изменениях, что подтверждается почтовыми квитанциями с уведомлениями и телеграммами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу N А32-19192/2009 оставлено в силе, а постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу отменено.

Как указал суд кассационной инстанции, из материалов дела следует, что Усиков А.А. присутствовал на оспариваемом собрании 29.11.2008 и покинул его после голосования по первому и процедурным вопросам. Кассационный суд сослался также на представленный в материалы дела бюллетень для голосования по процедурному вопросу повестки дня Усикова А.А., в котором он голосовал за снятие с повестки дня внеочередного общего собрания вопросов под номерами 2 - 6, в связи с не уведомлением его об измененной повестке дня.

При этом срок исковой давности по требованию о признании недействительным собрания от 29.11.2008 признан кассационным судом пропущенным, что явилось основанием для отмены постановления апелляционного суда и отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.11.2008.

Таким образом, в деле N А32-19192/2009 Усиков А.А. оспаривал решение внеочередного общего собрания ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008 не по всем вопросам повестки дня, включая первый, а только по вопросам N 2 и N 6, не связанным с избранием единоличного исполнительного органа общества; срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 29.11.2008, Усиковым А.А. был пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для оценки решения общего собрания участников ООО СХП "Капитал" от 29.11.2008 как не имеющего юридической силы в рамках настоящего дела не имеется. Отказ в иске Усикову А.А. о признании решений внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 недействительными в связи с пропуском им срока исковой давности не может быть преодолен в рамках настоящего дела при оценке судом решения общего собрания от 29.11.2008 об избрании единоличного исполнительного органа ООО СХП "Капитал".

Усиковым А.А. не доказано и из судебных актов по делу N А32-19192/2009 не следует, что при принятии решения по первому вопросу повестки дня (избрание единоличного исполнительного органа общества) общим собранием участников 29.11.2008 были допущены какие-либо нарушения, в том числе в виде изменения повестки дня, о которой не был уведомлен Усиков А.А., непредставлением ему материалов в связи с изменившейся повесткой.

Поскольку решение внеочередного общего собрания участников от 29.11.2008 в части избрания единоличного исполнительного органа Усиковым А.А. не оспаривалось и указанные им нарушения касались голосования по другим вопросам повестки дня, у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки решения общего собрания от 29.11.2008 об избрании единоличного исполнительного органа общества как недействительного (не имеющего юридической силы).

Доводы заявителя жалобы о том, что по первому вопросу повестки дня собрания "избрание единоличного исполнительного органа общества" участниками общества Глаголько Е.А. и Лазаревой Т.Н., владеющими в совокупности 30% голосов, было принято решение об избрании единоличным исполнительным органом общества (директором) Багричева А.А. в отсутствие кворума, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2010 по делу N А32-19192/2010, в преамбуле протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 отражен порядок определения количества голосов, принадлежащих лицам, явившимся для участия в собрании. Как следует из протокола, в связи с ликвидацией участника общества ООО СП "Рембытмашприбор", владевшего долей в размере 51% уставного капитала, и отсутствием сведений об уступке принадлежавшей данному участнику доли, принято решение считать голоса остальных участников, в совокупности владеющих 49% долей уставного капитала, за 100% (соответственно Лазарева Т.Н. 30,6% вместо 15%, Усиков А.А. 38,8% вместо 19%, Глаголько 30,6% вместо 15%). По первому вопросу повестки дня принято решение избрать на должность директора общества Багричева А.А.

В таком порядке определения количества голосов на общем собрании 29.11.2008 суд кассационной инстанции нарушения не усмотрел, по указанному основанию решение внеочередного общего собрания от 29.11.2008 не оспаривалось.

Следовательно, доводы заявителя жалобы об отсутствии кворума при голосовании по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа общества на внеочередном общем собрании 29.11.2008 несостоятельны и противоречат обстоятельствам, установленным по делу N А32-19192/2009.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к нелегитимности директора Багричева А.А., избранного на внеочередном общем собрании 29.11.2008, а в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года по делу N А32-5417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко