Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 14АП-3872/11

07 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-11100/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Голутвинская слобода" Варфоломеевой С.В. по доверенности от 11.01.2011 N 2/08, Молоткова Д.С. по доверенности от 15.03.2011 N 84/08 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по делу N А66-11100/2009 (судья Куров О.Е.),

установил

прокурор Тверской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Голутвинская слобода" (далее - ОАО "Голутвинская слобода") о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 апреля 2007 года, заключенного Администрацией и ОАО "Голутвинская слобода", площадью 70 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Голутвинская слобода" возвратить Администрации земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша.

Определением суда от 11 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Тверской области.

Определением суда от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением суда от 02 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация Вахонинского сельского поселения" (далее - МУ "Администрация Вахонинского сельского поселения").

Определением суда от 24 июня 2010 года проведено процессуальное правопреемство в отношении Управления Роснедвижимости по Тверской области и изменено наименование Управления Федеральной регистрационной службы на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление).

Определением суда от 24 июня 2010 года прекращено производство по делу в отношении исковых требований о применении реституции по спорной сделке в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 06 апреля 2007 года, площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша, заключенный Администрацией и ОАО "Голутвинская слобода". С ОАО "Голутвинская слобода" в доход федерального бюджета взыскана 1000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам Администрации и ОАО "Голутвинская слобода" о том, что постановление от 30.07.2004 N 151 о предварительном согласовании места размещения жилых домов принято уполномоченным Администрацией лицом и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что вывод суда о надлежащем обращении ОАО "Голутвинская слобода" в Администрацию до 01.03.2007 не соответствует пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена кадастровая карта (план) земельного участка, не указан кадастровый номер земельного участка. Спорный земельный участок сформирован 26.02.2007. Администрация не принимала решения о предварительном согласовании места для коммерческого строительства ОАО "Голутвинская слобода". Акт выбора земельного участка от 15.09.2003 не соответствует требованиям закона. Вахонинский сельский округ не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Постановление главы Вахонинского сельского округа от 30.07.2004 N 151 является составной частью предоставления земельного участка для строительства в аренду ОАО "Голутвинская слобода" без проведения аукциона, поэтому является недействительным.

ОАО "Голутвинская слобода" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ОАО "Голутвинская слобода", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, комиссия, возглавляемая заместителем главы Конаковского района, выдала ОАО "Голутвинская слобода" акт от 15.09.2003 выбора земельного участка ориентировочной площадью 7 га под индивидуальное жилищное строительство и развитие инфраструктуры в деревне Шоша Вахонинского сельского поселения. На основании данного акта глава Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области постановлением от 30.07.2004 N 151 предварительно согласовал ОАО "Голутвинская слобода" место размещения объектов индивидуального жилищного строительства и развития инфраструктуры на земельном участке из земель поселений площадью 70 000 кв.м в деревне Шоша Вахонинского сельского округа Конаковского района.

После проведения работ по формированию земельного участка, постановки его на кадастровый учет, проведения всех необходимых экспертиз, в том числе экологической, ОАО "Голутвинская слобода" 26 февраля 2007 года обратилось в Администрацию района с заявлением N 187/08 о предоставлении этого участка в аренду для жилищного строительства.

Глава Конаковского района постановлением от 03.04.2007 N 527 предоставил названный земельный участок в аренду ОАО "Голутвинская слобода" сроком на 5 лет для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры. Пунктом 2 названного постановления глава Конаковского района поручил Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации подготовить договор аренды данного участка, а ОАО "Голутвинская слобода" - обеспечить государственную регистрацию этого договора.

Во исполнение постановления от 03.04.2007 Администрация (арендодатель) и ОАО "Голутвинская слобода" (арендатор) 06 апреля 2007 года заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Шоша, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и инфраструктуры на срок до 03 апреля 2012 года.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05 июля 2007 года, участок передан арендатору 06 апреля 2007 года по акту приема-передачи.

В дальнейшем участок был разделен в установленном порядке на 18 самостоятельных участков. Договор аренды от 06 апреля 2007 года прекращен в связи с заключением 09 сентября 2008 года Администрацией и ОАО "Голутвинская слобода" 18 договоров аренды образованных в результате раздела участков. Данные договоры 14 ноября 2008 года прошли государственную регистрацию.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды от 06 апреля 2007 года, ссылаясь на то, что в нарушение требований статей 29, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 69:15:20 19 01:0056 предоставлен ОАО "Голутвинская слобода" в аренду без проведения аукциона.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении ОАО "Голутвинская слобода" участка в аренду для жилищного строительства после 01 марта 2007 года по причинам, не зависящим от ОАО "Голутвинская слобода", и обратившегося с соответствующим заявлением до 01 марта 2007 года, не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного во исполнение этого решения. Ссылка Прокурора на принятие главой Вахонинского сельского округа постановления от 30.07.2004 N 151 за пределами своей компетенции признана также несостоятельной. Кроме того, суд пришел к выводу, что Прокурор не представил каких-либо доказательств того, что вышеуказанными действиями нарушены законные права и интересы конкретных лиц, а удовлетворение иска приведет к их восстановлению.

Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Если решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома было принято в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке до 01 октября 2005 года, земельный участок для строительства жилого дома может быть предоставлен в аренду лицу, выполнившему все мероприятия, предусмотренные названной статьей, в том числе осуществившему постановку земельного участка на кадастровый учет и обратившемуся с заявлением о предоставлении его в аренду в надлежащий орган до 01 марта 2007 года.

Таким образом, при соблюдении названных правил принятие уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении участка в аренду для жилищного строительства после указанной даты по причинам, не зависящим от лица, обратившегося до 01 марта 2007 года с надлежащим заявлением, не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного во исполнение этого решения.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что в соответствии с уставом муниципального образования "Конаковский район" Тверской области в редакции, действовавшей на 30 июля 2004 года, распоряжение земельными участками на территории района отнесено к компетенции Администрации, в структуру которой входили администрации поселков и сельских округов, подчинявшиеся в своей деятельности главе района (статья 39 устава). Постановлением от 19.12.1997 N 739 глава Конаковского района (он же глава Администрации) передал свои полномочия по управлению и распоряжению (изъятию и предоставлению) землями населенных пунктов главам администраций поселков и сельских округов, указав на необходимость оформлять названные действия постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом указаний кассационной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о принятии главой Вахонинского сельского округа постановления от 30.07.2004 N 151 в пределах своей компетенции и без нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение о предоставлении земельного участка в аренду принято Администрацией после 01 марта 2007 года по причинам, не зависящим от ОАО "Голутвинская слобода", обратившегося с соответствующим заявлением до 01 марта 2007 года, то данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного во исполнение этого решения.

Утверждение Прокурора в жалобе, что при обращении ОАО "Голутвинская слобода" в Администрацию с заявлением не был предоставлен кадастровый план земельного участка, не соответствует действительности, так как в постановлении Администрации от 03.04.2007 N 527 указан кадастровый номер и площадь предоставляемого земельного участка.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по делу N А66-11100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач