Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 05АП-1112/11

г. Владивосток

Дело

12 июля 2011 г.

N А24-5153/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО "Дирекция по эксплуатации здания": Чинова А.В., доверенность N 30 от 12.05.2011 со специальными полномочиями, иные участники в деле о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство N 05АП-3993/2011

на определение от 10.05.2011

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-5153/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889)

к Открытому акционерному обществу "Вектор" (ИНН 4101127152, ОГРН 1084101005471) о признании несостоятельным (банкротом),

по ходатайству временного управляющего о возмещении расходов и вознаграждения управляющего в процедуре наблюдения в деле о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 в отношении ОАО "Вектор" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Монастырский Герман Владимирович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2011 рассмотрение отчета временного управляющего отложено.

11.04.2011 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании с должника - ОАО "Вектор" вознаграждения управляющего в сумме 90000 руб., а также расходов, понесенных арбитражным управляющим в период наблюдения в сумме 6 417 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 о введении наблюдения в отношении должника отменено, во введении процедуры наблюдения отказано и производство по делу прекращено.

Определением от 10.05.2011 Арбитражный суд Камчатского края взыскал с Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Монастырского Германа Владимировича расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Вектор" (ИНН 4101127152, ОГРН 1084101005471) в сумме 96 417 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 90 000 руб., оплата объявления о введении наблюдения - 5594 руб. 62 коп., почтовые расходы 822 руб. 38 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указала на то, что задолженность по обязательным платежам погашена после направления заявления о признании должника банкротом, что в силу статьи 57 Закона о банкротстве послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, понесенные в процедуре наблюдения и вознаграждение временного управляющего подлежат возмещению за счет имущества ОАО "Вектор".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Арбитражный управляющий Монастырский Герман Владимирович с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" с доводами жалобы также не согласилось, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослалось на то, что судебный акт, которым было введено наблюдение и исполнение которого повлекло расходы арбитражного управляющего, признан незаконным. В случае надлежащего уведомления ОАО "Вектор" о предстоящем судебном заседании, должником была бы погашена вся имеющаяся задолженность перед ФНС России до введения процедуры наблюдения.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Дирекция по эксплуатации здания". Иные участники в деле о банкротстве явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Дирекция по эксплуатации здания" заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией должника в форме присоединения, просил заменить ОАО "Вектор" на ОАО "Дирекция по эксплуатации здания". Суд определил рассмотреть ходатайство при вынесении окончательного судебного акта.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Представитель ОАО "Дирекция по эксплуатации здания" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ ОАО "Вектор".

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 41 N 000504783, серии 41 N 000504782 следует, что деятельность ООО "Вектор" прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (ОАО "ДЭЗ").

В силу изложенного заявление ОАО "ДЭЗ" о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Вектор" на ОАО "ДЕЗ" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования временного управляющего Монастырского Г.В. о взыскании вознаграждения управляющего в сумме 90000 руб., а также расходов, понесенных арбитражным управляющим в период наблюдения в сумме 96 417 руб. апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась с заявлением о признании несостоятельным банкротом ОАО "Вектор" (правопреемником которого в настоящее время является ОАО "ДЭЗ").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Монастырский Г.В. Требования уполномоченного органа в размере 164 089 руб. 35 коп., в том числе 154 385 руб. 69 коп. недоимки по налогам, 9 390 руб. 66 коп. пени и 313 руб. штрафов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на обоснованность расходов в процедуре наблюдения и наличие оснований для выплаты вознаграждения временный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

При этом пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий заявил о выплате ему вознаграждения за три месяца исполнения им обязанностей временного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, требования о выплате вознаграждения в сумме 90 000 руб. за три месяца временного управления являются обоснованными.

Расходы на опубликование сведений в размере 5 594 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 822 руб. 38 коп. подтверждаются представленными в материалы дела чеками ККМ, квитанциями, счетом N 27030004174 от 27.01.2011, счетом-фактурой N 00000834 от 05.02.2011, актом N 00000649 от 05.02.2011, платежным поручением N 1 от 27.01.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы арбитражного управляющего и вознаграждение в общей сумме 96 417 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 90 000 руб., 5 594,62 руб. расходов на опубликование сведений, 822,38 руб. почтовых расходов.

Вместе с тем, взыскивая указанную сумму с ФНС России, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку судебный акт, которым введена процедура наблюдения, признан незаконным Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, пришел к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим расходы по настоящему делу должны быть отнесены на заявителя по делу.

Однако при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 о введении наблюдения отменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 в связи с нарушением процессуальных норм. Апелляционный суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку у должника на дату вынесения постановления отсутствовала перед бюджетом задолженность, которая явилась основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве. Указанная задолженность должником не оспаривалась и погашена после возбуждения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Таким образом, расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в сумме 96417 руб., в том числе 90000 руб. вознаграждения временного управляющего, 5594 руб. 62 коп. расходов по оплате объявления о введении наблюдения, 822 руб. 38 коп. почтовых расходов подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего Монастырского Германа Владимировича с Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий".

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" о процессуальном правопреемстве, произвести замену должника Открытого акционерного общества "Вектор" на Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий".

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2011 по делу N А24-5153/2010 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" в пользу арбитражного управляющего Монастырского Германа Владимировича расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в сумме 96417 (девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей, в том числе 90000 (девяносто тысяч) рублей вознаграждения временного управляющего, 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 62 коп. расходов по оплате объявления о введении наблюдения, 822 (восемьсот двадцать два) рубля 38 коп. почтовых расходов.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев