Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 14АП-3941/11

г. Вологда

11 июля 2011 г.

Дело N А44-332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" Даниловой О.Г. по доверенности от 28.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 апреля 2011 года по делу N А44-332/2011 (судья Самарин А.Д.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - ООО "Воддорстрой") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - ООО "Транс Логистик") о взыскании 11 047 650 руб. задолженности по договору аренды техники от 30.04.2010 N 04-15/010 АТ, в том числе 10 749 999 руб. 85 коп. задолженности по арендным платежам и 297 650 руб. 15 коп. задолженности по транспортировке и страхованию техники.

Решением суда от 20.04.2011 исковые требования ООО "Воддорстрой" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Транс Логистик" с решением не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение изменить и удовлетворить исковые требования ООО "Воддорстрой" в сумме 2 697 650 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Воддорстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Транс Логистик", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2010 между ООО "Воддорстрой" (арендодатель) и ООО "Транс Логистик" (арендатор) заключен договор аренды N 04-15/010 АТ, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий истцу ресайклер (далее - транспортное средство). В соответствии с пунктом 1.2 договора управление транспортным средством осуществляют работники арендодателя. Согласно пункту 1.5 расходы по содержанию и ремонту транспортного средства несет арендодатель. Пунктами 1.3, 1.4 предусмотрено, что расходы по транспортировке транспортного средства до места назначения и обратно, а также расходы по его страхованию несет арендатор. Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора. Срок действия договора определен пунктом 5.2 - 60 календарных дней. С учетом условий дополнительного соглашения от 30.06.2010 срок аренды установлен сторонами до 30.09.2010. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что время транспортировки не входит в срок аренды.

Факт передачи транспортного средства в аренду ответчику сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования арендатором транспортным средством в указанный истцом период и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные апеллянтом доводы о том, что ООО "Транс Логистик" пользовалось арендованным имуществом лишь в течение 50 дней и не могло использовать его в остальной период обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие собранным по делу доказательствам и не подтвержденные документально. С оценкой данных доводов суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки аргументам апеллянта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом предыдущей инстанции не допущено. Нарушения принципа состязательности, права ООО "Транс Логистик" на судебную защиту также не допущено, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 апреля 2011 года по делу N А44-332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева