Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-5654/11

07 июля 2011 г.

Дело N А55-1044/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "Интеграл" - представитель Асхадуллин Д.М. (доверенность от 10 января 2011 года N 7-юр),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - представитель Ивлева Т.А. (доверенность от 20 мая 2011 года N 42-11-ск-05/2751),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интеграл" (ИНН 2053005063)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-1044/2011 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Интеграл", Республика Башкортостан, г. Нефтекамск,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) от 24.12.2010 N 42-10-3484/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 ОАО "Интеграл" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Интеграл" обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения, просит отменить решение суда от 22.02.2011, прекратить производство по делу.

РО ФСФР России в ЮВР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интеграл" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа РО ФСФР России в ЮВР от 26.08.2010 N 42-10-1147/пз отделом по обеспечению деятельности на территории Республики Башкортостан РО ФСФР России в ЮВР проведена выездная плановая проверка ОАО "Интеграл" на предмет соблюдения эмитентом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года в административный орган в установленный срок не представлен.

В соответствии с Приказом ФСФР России "О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" от 18.09.2008 N 08-35/пз-н, в настоящее время регистрирующим органом для ОАО "Интеграл" является РО ФСФР России в ЮВР.

В соответствии с данными внутренней документации РО ФСФР России в ЮВР, обеспечивающей в установленном порядке фиксацию поступающей по его адресу от иных лиц корреспонденции, а так же ее систематизацию и учет, ОАО "Интеграл" не представило в установленный срок в РО ФСФР России в ЮВР ежеквартальный отчет за 2 квартал 2010 года, нарушив порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 N 01-10-7/пр-ап, вынесено постановление от 24.12.2010 N 42-10-3484/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО "Интеграл" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Под раскрытием информации в силу статьи 30 Закона N 39-ФЗ понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Ежеквартальный отчет должен предоставляться владельцам эмиссионных ценных бумаг эмитента по их требованию за плату, не превышающую затрат на изготовление брошюры.

Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

В соответствии с пунктом 5.6. Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

12.07.2001 Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг ОАО "Интеграл". Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-30370-D. Способ размещения - открытая подписка.

Согласно действующему законодательству ОАО "Интеграл" обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года в РО ФСФР России в ЮВР отправлен ОАО "Интеграл" заказным письмом 12.11.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель Почты России г. Нефтекамска.

Таким образом, обществом допущена длительная просрочка представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, с 16.08.2010 года по 12.11.2010 года.

Указанный факт установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, обществом не оспорен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.11.2010 N 01-10-7/пр-ап, другими материалами дела, обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Интеграл" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ОАО "Интеграл" не представлено и не усматривается из материалов дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Довод ОАО "Интеграл", изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, об освобождении общества от обязанности по осуществлению раскрытия или предоставления информации (уведомление административного органа от 27.05.2011 N 42-11-СК-02/2885), не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент совершения обществом административного правонарушения, привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ ОАО "Интеграл" не было освобождено от возложенной на него статьей 30 Закона N 39-ФЗ обязанности. Указанный порядок не распространяется на отношения, возникшие до его установления, и не может иметь значение для оценки характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-1044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова