Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 01АП-4279/11

г. Владимир

13 июля 2011 г.

Дело N А43-6097/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011, принятое по делу N А43-6097/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.01.2011 N 515-06-18-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу управлением апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.06.2011 истек 17.06.2011.

Апелляционная жалоба согласно штампу поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 27.06.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" апелляционную жалобу от 22.06.2011 (входящий номер 01АП-4279/11 от 07.07.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011 по делу N А43-6097/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 6 листах).

Судья

А.М. Гущина