Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2521/11

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N 06АП-2521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца: Тороховой И.В., представителя по доверенности от 07.12.2010 N 17577; Томаевой А.Т., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 339;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение от 29.04.2011

по делу N А37-2243/2010

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (далее - ОАО "Сусуманзолото") (ИНН 4905001978, ОГРН 1024900950480) о признании договора страхования имущества от 01.04.2010 N 1089014000195 недействительным.

Протокольным определением от 06.04.2011 суд уточнил наименование истца - страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК").

Заявленные требования обоснованы статьей 944 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 29.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, СОАО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда первой инстанции, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивал на умышленном указании ответчиком в заявлении на страхование заведомо ложных сведений, а именно: в графе "материалы конструкций и характеристики здания" - железобетон. Заведомая ложность указанных сведений, по мнению заявителя жалобы, заключается в том, что материалы конструкций и характеристики здания не железобетон, а алюминиевые сэндвич-панели с наполнителем из пенопласта, стальные сэндвич-панели с наполнителем из минеральной ваты, металлические балки.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сусуманзолото" выразило несогласие с доводами истца. Указало на составление и заполнение заявления на страхование самой страховой компанией. Настаивало на том, что истец знал о конструктивных элементах складов, являющихся предметом страхования, что подтверждено приложением N 1 к полису, актом осмотра имущества от 2003 года, договорами страхования, заключенными в период 2002-2009 года.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в процесс своего представителя не направил.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между СОАО "ВСК" (страховщик) и ОАО "Сусуманзолото" (страхователь) заключен договор страхования имущества на период с 01.04.2010 по 31.03.2011 посредством оформления страхового полиса N 1089014000195.

Предметом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным недвижимым имуществом, перечисленным в Перечне застрахованного имущества (приложение N 1), расположенным в месте страхования: Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заречная, 26; ул. Заречная, 39 (т. 1 л.д.л.д. 8-10).

К договору страхования страховщиком 01.04.2010 составлено заявление на страхование имущества, которое подписано страхователем (т.1 л.д.л.д.50-54).

В графе 3.2 заявления "материалы конструкций и характеристики здания" страховщиком проставлены следующие отметки : стены - железобетон, перекрытия - железобетон, перегородки - железобетон, кровля - железобетон.

26.08.2010 произошел пожар, в результате которого было повреждено здание склада, застрахованного в СОАО "ВСК" по договору страхования (полису) от 01.04.2010 N 1089014000195.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010, заключениями специалистов от 06.09.2010 N 108, от 20.10.2010 N 133-10, перепиской страхователя и страховщика (т. 1 л.д.л.д. 56-77, т. 3 л.д.л.д. 24-25, 41-49).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010 очаг пожара находился в электрощитовой, причиной пожара явилось возгорание в результате аварийного режима работы электрооборудования электрощитовой (т.1 л.д.л.д. 56-57).

Заключением специалиста АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" от 20.10.2010 N 133-10, проведенным на основании технического задания СОАО "ВСК", указано на несоответствие перечисленных в заявлении на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей (приложение N 3 к договору (полису) страхования от 01.04.2010 N 1089014000195) сведений о материалах стен, перекрытий, перегородок и кровли информации, содержащейся в других представленных материалах (т. 1 л.д.л.д. 58-77).

Согласно описанию конструктивных элементов здания-склада, содержащемуся в техническом паспорте (инв. N 7114), стены представляют собой утепленные панели алюминиевые, перекрытия - металлические балки, железобетонные, перегородки - шлакоблочные, алюминиевые панели, кровля - утепленные панели алюминиевые (т. 1 л.д.л.д. 78-87).

Ссылаясь на ложность сведений, указанных в пункте 3.2 заявления на страхование имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 942, 944 и 945 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил предоставление страхователем заведомо ложной информации о страхуемом имуществе.

Как следует из материалов дела, договоры страхования спорного имущества заключались сторонами ежегодно с 2002 года, которые содержат сведения о конструктивных элементах складов (алюминиевые панели, металлические балки, железобетонные перекрытия) (т.3 л.д.л.д. 107-144, т.4 л.д.л.д. 1-33, 44-52).

Приложение N 1 к полису страхования, составленное одновременно с договором страхования, имеет сведения о том, что здания застрахованных складов изготовлены из конструктивных элементов с внутренней отделкой - алюминиевыми панелями (т.1 л.д. 10).

Согласно актам от 03.02.2003 (т.3 л.д.л.д. 92-95, 105-106) СОАО "ВСК" проводился осмотр имущества, являющего предметом страхования по договору от 01.04.2010 N 1089014000195.

В указанных актах так же отражено, что склады ответчика построены из комбинированных материалов, частично железобетонных, частично из сборных алюминиевых панелей.

Таким образом, СОАО "ВСК" при заключении оспариваемого договора страхования обладало информацией о том, из каких материалов состоят конструкции складов.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности рассчитать степень риска имущества, является необоснованным как противоречащий материалам дела.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что полис и приложения к нему, в том числе заявление на страхование, оформлялись самим страховщиком, которые впоследствии были направлены страхователю по почте для подписания.

Учитывая, что заявление на страхование уже было составлено и подписано страховщиком, данное заявление вместе с договором подписано страхователем без внесения каких-либо дополнений, что само по себе не свидетельствует о наличии умысла страхователя на представление заведомо ложных сведений о страхуемом имуществе.

Разница в тарифах и страховой премии, на которую ссылается заявитель жалобы, так же не свидетельствует об умысле страхователя.

Являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, страховщик имел законные способы выяснения обстоятельств, влияющих на степень риска; возможность оформить договор страхования надлежащим образом, то есть до подписания договора потребовать заполнения заявления на страхование непосредственно страхователем, либо заполнить за страхователя заявление только при наличии необходимой информации в письменном виде.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Между тем, СОАО "ВСК" правом на оценку своего риска не воспользовался.

Учитывая отсутствие умысла ответчика в предоставлении недостоверных сведений страховщику, принимая во внимание тот факт, что последнему были известны существенные обстоятельства ввиду длительных отношений СОАО "ВСК" и ОАО "Сусуманзолото", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2011 по делу N А37-2243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев