Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 18АП-6086/11

г. Челябинск

08 июля 2011 г.

N 18АП-6086/2011 Дело N А47-7809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесКонтракт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 г.. по делу N А47-7809/2010 (судья Книгина Л.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесКонтракт" - Мыслин М.А.(доверенность от 20.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛесКонтракт" (далее - заявитель, ООО "СтройЛесКонтракт", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов экологии и имущественных отношении Оренбургской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2010 N 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Камуралрыбвод" (далее - ФГУ "Камуралрыбвод").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции уменьшил размер штрафа, установленного постановлением Министерства от 31.08.2010 N 9 о привлечении к административной ответственности ООО "СтройЛесКонтракт" до 800 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЛесКонтракт" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель не осуществлял добычу полезных ископаемых, а производил рыбоводно-мелиоративные работы. Следовательно, в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа не разрешен вопрос о назначении экспертизы. Доказательств того, что изымаемый обществом грунт являлся песчано - гравийной смесью, в материалы дела не представлено. Вина ООО "СтройЛесКонтракт" в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, со стороны общества приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения правил и норм. Основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали. Согласно объяснениям, заявителем производилась выемка и складирование грунта в прибрежной полосе о. Крестовое.

До начала судебного заседания от Министерства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Оренбургского района проведена проверка по факту самовольного пользования недрами ООО "СтройЛесКонтракт" в прибрежной полосе о. Крестовое, расположенного в одном километре от поселка Каменноозерное в Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что обществом без договора аренды и получения лицензии на право пользования недрами на указанном участке осуществляется выемка, добыча, отгрузка различными организациями и частными лицами песчано-гравийной смеси из естественной толщи залегания полезных ископаемых у уреза воды с последующим вывозом.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2010 (т.1, л.д. 29-30).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ прокурором Октябрьского района вынесено постановления от 12.08.2010 N 100 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройЛесКонтракт" (т.1, л.д. 22-24). Данное постановление и материалы проверки направлены в Министерство.

Рассмотрев материалы дела, Министерством 31.08.2010 вынесено постановление о назначении наказания за административное правонарушение N 9, которым ООО "СтройЛесКонтракт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. (т.1, л.д. 91-94).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "СтройЛесКонтракт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части снижения штрафа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения связанные с порядком пользования недрами.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно пунктам 6, 6.1 статьи 3 Закона "О недрах" к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 33-р, Администрации Оренбургской области N 202-р от 13.05.2005 общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройЛесКонтракт" осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчаное - гравийной смеси в прибрежной полосе о. Крестовое, расположенного в одном километре западнее от п. Каменноозерное Оренбургской области.

Статьей 11 Закона "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Судом установлено, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси обществу не выдавалась.

Таким образом, ООО "СтройЛесКонтракт", осуществляя в нарушение вышеуказанных норм права добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси в прибрежной полосе о. Крестовое, расположенного в одном километре западнее от п. Каменноозерное Оренбургской области без лицензии на пользование недрами, совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, действия общества квалифицированы административным органом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения не могут быть приняты по следующим основаниям.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт добычи ООО "СтройЛесКомплект" общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от 28.07.2010, фотоснимками (т.1, л.д.27-28, 102-104), объяснениями (т.1, л.д. 35-40), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2010.

Довод заявителя о том, что объяснения сводятся к проведению обществом выемки и складирования грунта в прибрежной полосе о. Крестовое, опровергается материалами дела.

Так, согласно объяснениям Тукумбетова В.М., Нурабаева М.С., Иванова И.М., Федорович В.В., опрошенные лица прибыли на карьер для погрузки песчано-гравийной смеси. Согласно объяснениям Черных А.Г. в его обязанности входит оформление документов по отпуску песчано-гравийной смеси с озера.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о проведении рыбоводно-мелиоративных работ.

В силу статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбохозяйственная мелиорация водных объектов - мероприятия по улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водных объектов в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов.

Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.06.2009 N 501 утвержден Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка юридические лица, граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие мелиоративные работы за счет собственных средств, осуществляют их в соответствии с программами мелиоративных работ, утверждаемыми территориальными управлениями Росрыболовства.

Вышеуказанные программы согласовываются с федеральными государственными учреждениями - бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биоресурсов и за два месяца до планируемой даты начала проведения мелиоративных работ представляются на утверждение в территориальное управление Росрыболовства.

Территориальное управление Росрыболовства в течение одного месяца рассматривает и утверждает представленные программы мелиоративных работ.

Между тем, из материалов дела не следует, что программа мелиоративных работ на о. Крестовое утверждена руководителем Средневолжского территориальным управлением Росрыболовства.

Кроме того, из рабочего проекта следует, что ООО "СтройЛесКонтракт" должно было осуществлять мелиоративные работы с целью предотвращения заморных явлений и восстановления до естественных границ о. Крестовое.

При этом прокуратурой Оренбургского района в ходе проверки установлен факт выемки, добычи и отгрузки обществом песчано-гравийной смеси в прибрежной полосе о. Крестовое.

Доказательств того, что ООО "СтройЛесКонтрак" осуществляет выемку песчано-гравийной смеси для подготовки зимовальной ямы для рыбы, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведение мелиоративных работ, связанных с изменением дна водных объектов, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации выдача решений о предоставлении водных объектов в пользование относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае, Министерства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное Министерством вместе с отзывом на апелляционную жалобу кассационное определение Оренбургского областного суда от 15.12.2010 по делу N 33-6954/2010, которым удовлетворены исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области и ООО "СтройЛесКонтракт" запрещены добыча и пользования недрами в прибрежной полосе о. Крестовое, расположенного в одном километре от поселка Каменноозерное Оренбургского района Оренбургской области.

С указанными исковыми требованиями прокурор обратился в суд на основании проведенной 15.07.2010 и 28.07.2010 выездной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление N 9, о привлечении ООО "СтройЛесКонтракт" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Данным судебным актом в числе прочего установлено, что общество в прибрежной полосе озера Крестовое мелиоративные работы не выполняло.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании выше указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких - либо мелиоративных работ ООО "СтройЛесКонтракт" не выполняло, но осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, у ООО "СтройЛесКонтракт" имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих получению лицензии, а также доказательств того, что им предпринимались действия по получению лицензии на пользование недрами

На основании чего довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения подлежит отклонению.

Довод заявителя о не разъяснении ему статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ противоречит материалам дела.

В извещении Министерства от 30.08.2010 N МП-12/19-8908 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указанные права заявителю были разъяснены (т.1, л.д. 84-85). Данное письмо получено генеральным директором ООО "СтройЛесКонтракт" 31.08.2010, что подтверждается соответствующе отметкой.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания за административное правонарушение от 31.08.2010 N 9 указано об ознакомлении генерального директора общества с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о том, что в нарушении пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ административным органом не разрешен вопрос о назначении экспертизы, поскольку в силу статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае такая необходимость отсутствовала, поскольку факт добычи именно песчано-гравийной смеси подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "СтройЛесКонтракт" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с уменьшением судом первой инстанции штрафных санкций до минимального размера.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 г.. по делу N А47-7809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛесКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин