Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-7455/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А21-9906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7455/2011) ООО "Торговый дом "ЕВРОПРОТЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 по делу N А21-9906/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "ЕВРОПРОТЕКТ"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене решений N 10226000-25-27/62 и N 10226000-25-27/63 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.11.2010

при участии:

от истца (заявителя): предст. Соболевский Д.С. - доверенность от 06.12.2010; предст. Неженцев В.В. - доверенность от 06.12.2010

от ответчика (должника): предст. Валюженич Т.В. - доверенность N 05-35/33805 от 21.12.2010; предст. Огурцова Е.А. - доверенность N 05-35/00655 от 17.01.2011; предст. Вакулюк Н.А. - доверенность N 05-35/00646 от 17.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОПРОТЕКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Калининградской областной таможни (далее - Таможня таможенный орган):

- от 23.11.2010 N 10226000-25-27/62 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;

- от 23.11.2010 N 10226000-25-27/63 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в части классификации товара с артикулом изделия 60601;

На основании данных заявлений судом возбуждены дела N А21-9906/2010 и N А21-9905/2010, которые определением от 19.01.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А21-9906/2010.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Как указывает податель жалобы, между Обществом и таможенным органом нет спора в отношении товарной позиции, к которой должен быть отнесен товар - 9004 ТН ВЭД, а соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для применения правил 3б и 3в Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). Кроме того, Общество указывает, что спорный товар обладает всеми свойствами солнцезащитных очков и оснований для выводов о том, что данная функция не является основной, что позволило таможне классифицировать данный товар в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1, не имелось.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Таможни доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Торговый дом "Европротект" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представил к таможенному оформлению на основании ГТД N 10226020/070510/П013271 товар (N2) - "очки защитные с линзами из пластмасс, код ОКП 25 6800: арт.60360-7800 шт, 60363-1320шт, 60401-10440шт, 60513-720шт, 60533-360шт, 60550-120шт, 60553-120шт, 60590-4200шт, 60599-200шт, 60600-2000шт, 60601-1800шт, 60821-300шт", заявленный код товара 9004 90 100 0 ТН ВЭД - "очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: - прочие: ~ с линзами из пластмасс" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В процессе таможенного оформления, усомнившись в правильности заявленного кода ТН ВЭД, таможенным органом были отобраны образцы товара для проведения экспертизы.

На основании заключений экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 15.06.2010 N 487 и от 20.09.2010 N767 Калининградской областной таможней 23.11.2010 приняты решения о классификации товара N10226000/25-27/62 (артикулы: 60360, 60401, 60550, 60590, 60599, 60600) по коду ТН ВЭД 9004 90 900 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 0.6 евро за штуку, и N10226000/25-27/63 (артикулы: 60601 и 60821) по коду 9004 90 900 9 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 5%.

При осуществлении экспертного осмотра и идентификации товара по внешнему виду и маркировке эксперт руководствовался ГОСТом Р "Идентификация продукции. Общие положения", ГОСТом 12.4.001 - 80 "Очки защитные. Термины и определения" и ГОСТом 12.4.230.1-2007 "Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования". При измерении светового коэффициента пропускания и спектрального коэффициента пропускания в ультрафиолетовой области спектра эксперт руководствовался ГОСТом Р 51831 - 2001 "Очки солнцезащитные. Общие технические требования".

Общество не согласилось с классификационными решениями таможни N 10226000/25-27/62 и N N10226000/25-27/63 (в части товара с артикулом 60601), что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными. По мнению Общества, код в соответствии с ТН ВЭД в указанных решениях определен Таможней неверно, так как спорный товар является солнцезащитными очками и ему должен быть присвоен код ТН ВД 9004 10 990 0.

В отношении остального товара с артикулами 60363, 60513, 60533 и 60553 (решение о классификации N 10226000-25-27/64) и 60821 (решение о классификации N 10226000-25-27/63) Общество согласилось с позицией таможни, которая посчитала неправомерным применение кода ТН ВЭД 9004 90 100 0 (графе 33 ГТД), поскольку очки, представленные к таможенному оформлению, не обладают корригирующими свойствами и не могут быть классифицированы как очки с линзами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности классификационных решений таможни.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав позицию сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6(б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как видно из материалов дела, Общество весь товар - "очки защитные с линзами из пластмасс" классифицировало по коду товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД - "очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: - прочие: ~ с линзами из пластмасс" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Поскольку очки, представленные к таможенному оформлению, не обладают корригирующими свойствами, таможня на основании вышеуказанных экспертных заключения пришла к выводу о том, что они не могут быть классифицированы как очки с линзами. Вместе с тем, таможенный орган, основываясь на выводах экспертных заключений N 487 и N 767, распоряжении ФТС России от 22.12.2009 N 229-р, товаросопроводительных документах и сертификатах соответствия на ввезенный товар, пришел к выводу о том, что ввезенный товар имеет разное функциональное назначение и, следовательно, не может быть классифицирован в одной товарной подсубпозиции. Так, очки с артикулами 60360, 60401, 60550, 60590, 60599, 60600 таможенный орган не признал солнцезащитными и классифицировал их по коду ТН ВЭД 9004 90 900 1, как очки - прочие, - стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0.6 евро за 1 штуку. Очки с артикулом 60601 классифицированы Таможней по коду ТН ВЭД 9004 90 900 2 (ставка - 5%), так как стоимость товара на условиях франко-границы страны ввоза составила более 2 долларов США за 1 шт.

В товарной позиции 9004 ТН ВЭД классифицируются очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие:

- к товарной субпозиции 9004 10 относятся очки солнцезащитные;

- к товарной субпозиции 9004 90 - прочие (защитные).

Таким образом, при классификации рассматриваемых товаров в соответствии с Правилом 6 ОПИ сравниваются субпозиции на одном уровне, а именно: 9004 10 - очки солнцезащитные и 9004 90 - прочие.

Исходя из логического толкования Правил 1 и 6 ОПИ, для включения указанного товара в подсубпозицию 9004 90 следует исключить возможность классификации спорного товара в подсубпозиции 9004 10, в которую включаются очки солнцезащитные, которые предназначены исключительно для защиты глаз от солнца.

При этом применение правил 1 и 6 ОПИ не исключает возможность использования остальных Правил в случаях, когда они применимы.

Понятие "очки солнцезащитные" дано в ГОСТе Р 51831 -2001 "Очки солнцезащитные. Общие технические требования" - это средство индивидуальной защиты глаз, предназначенное для ослабления воздействующего на глаза солнечного излучения. Однако данный стандарт (пункт 1. Область применения) не распространяется на очки, предназначенные для защиты от солнечного излучения по предписанию врача, на очки, применяемые в промышленности, на очки с тонированными фильтрами, а также на горнолыжные маски,

Согласно экспертному заключению N 767 (том 1, л.д. 86), образцы очков с артикулами 60360, 60401, 60550, 60590, 60599, 60600, 60601 имеют фильтр категории "прозрачный" и согласно ГОСТ Р 51831 -2001 обладают солнцезащитными свойствами, а именно: защищают от солнечного излучения только в ультрафиолетовой области (диапазон волн 280-380нм) и имеют световой коэффициент пропускания свыше 0,8 (свыше 80%), соответствуют требованиям к коэффициентам пропускания "солнцезащитных светофильтров без требований к защите от ИК-излучения". Данные очки защищают глаза от механических, химических повреждений и от солнцезащитного излучения в ультрафиолетовой области, используются при производстве различных видов работ и при занятии спортом.

В документах отправителя товара - в инвойсе N FX01134 от 27.04.2010 (том 1, л.д. 66) и товаротранспортном документе (CMR от 28.04.2010), представленных к таможенному оформлению, рассматриваемый товар поименован "safety giasses", что в переводе с английского языка означает: "очки защитные".

Исходя из описания спорного товара, данного в инструкции производителя "Техобслуживание предохранительного щитка для глаз" (том 2, л.д. 22-24) следует, что товар с артикулами 60360, 60401, 60550, 60590, 60599, 60600, 60601 (образцы, имеющие в экспертных заключениях N 487 и N 767 порядковые номера 1, 3, 6, 8, 9-11) имеет прозрачные стекла N 2.1,2, отфильтровывает 99% вредного УФ-излучения до 380 нм, однако не защищает от яркого солнечного излучения; обеспечивает защиту от удара быстрыми частицами (все образцы); защищает от высоскоростных частиц при экстремальных температурах (образцы 3, 6).

Сертификат соответствия N РОСС FR.AK50.B10098(том 1. л.д. 107), представленный к таможенному оформлению, выдан на продукцию - "Средства индивидуальной защиты: очки, в том числе, сварочные..." и в графе "код ТН ВЭД России" подсубпозиция 9004 90 100 0 - соответствующая очкам с линзами из пластмасс кроме солнцезащитных.

Спорные модели очков не имеют цветных светофильтров и не обеспечивающие защиту от яркого солнечного света, так как обладают только УФ-светофильтрами (ультрафиолетовое излучение), не обеспечивая к тому же защиту от инфракрасного излучения (ИК). Таким образом, функция защиты от солнца не является основной функцией данного товара. По своему внешнему виду (фототаблица, том 1, л.д. 90-97), как правомерно отметил суд первой инстанции, указанные очки также не могут считаться очками солнцезащитными.

Согласно абзацу 3 пункта 93 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р, защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д. классифицируются в подсубпозиции 9004 90 900 ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Правило ОПИ 3 (а), в соответствии с которыми предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, в рассматриваемой ситуации неприменимо, так как защита от солнца в силу вышеизложенного не является основной функцией спорного товара. Основное свойство представленных очков - это защита от механических и химических повреждений. Так, например, образцы 8,9,10 являются очками закрытыми защитными с фиксирующей эластичной лентой, что позволяет очкам особенно плотно прилегать к лицу и более надежно защитить глаза и значительную часть лица от внешних воздействий.

Правило ОПИ 3 (б) также неприменимо, так как спорный товар не является многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов.

В том случае, когда классификация товаров не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), товары согласно Правилу 3 (в) должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, субпозицией последней в порядке возрастания является субпозиция 9004 90 ТН ВЭД, которая и была применена таможенным органом.

Суд обоснованно отклонил представленное Обществом в качестве доказательства экспертное заключение N 17173, выполненное экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" от 21.01.2011 года, так как спорный товар экспертами не исследовался, а выводы сделаны исключительно на анализе заключений таможенных экспертиз N 487 от 15.06.2010 и N 767 от 20.09.2010.

Судом подробнейшим образом исследованы значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении материальных и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 14.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "ЕВРОПРОТЕКТ" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2011 года по делу N А21-9906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕВРОПРОТЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова