Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-9489/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А42-6620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9489/2011) общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый тигр" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) по делу N А42-6620/2010 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый тигр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

третьи лица:

1. Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации в Ленинском округе г.Мурманска

4. Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

5. Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком"

6. Козлова Л.А.

7. Плюснина Е.В.

8. Журавл?в И.С.

9. Сидорова Н.И.

10. Костромин А.Н.

11. Притуляк И.А.

12. Мартыненко Виктория Григорьевна

13. Козлова Елена Ивановна

об отказе в приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ярощук В.Г., доверенность от 06.07.2010 N 52/01-87-ВЛ;

от третьих лиц:

1) Ярощук В.Г., доверенности от 17.056.2011 N 87;

2-13) не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Белый тигр" (далее - ООО "СТК "Белый тигр", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, в просительной части которого также содержится заявление о приостановлении сводного исполнительного производства N 52/2/3105/3/2008-СД до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Такое конкретное основание в исковом заявлении не было указано.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 в удовлетворении заявления отказано ввиду не указания к тому оснований.

В апелляционной жалобе ООО "СТК "Белый тигр" просит отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010, ссылаясь на наличие нескольких безоговорочных оснований, указанных в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- предъявление иска об освобождении имущества от ареста;

- оспаривание результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба судебных приставов просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не были оспорены;

- вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника;

- предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Иные третьи лица о рассмотрении жалобы извещены, отзыв не представили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска находится сводное исполнительное производство N 52/2/3105/3/2008-СД (N 52/2/5849/23/2008-СД) в отношении должника ООО "СТК "Белый тигр" о взыскании задолженности в общей сумме 789 908 рублей 45 копеек, возбужденное на основании исполнительных листов арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей.

В рамках исполнительного производства N 52/2/42521/23/2008, возбужд?нного 27.11.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании постановления Инспекции о взыскании с Общества задолженности по налогам в сумме 59 958 рублей 96 копеек был наложен арест на принадлежащие должнику грузовые автомобили-эвакуаторы в количестве двух единиц (т.1, л.д.41-43).

07.10.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела был наложен арест на еще один автомобиль-эвакуатор Общества в рамках исполнительного производства N 52/2/5849/23/2008 по взысканию с Общества 481 257 рублей 55 копеек в пользу различных взыскателей (т.1, л.д.52, 53).

Указанные аресты транспортных средств сняты постановлением от 20.11.2009 (т.1, л.д.54), однако, по мнению заявителя, до настоящего времени не возвращены заявителю.

Полагая, что стоимость арестованных транспортных средств несоразмерна числящейся задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 17 272 244 рублей 11 копеек убытков. На период до рассмотрения дела Общество просит приостановить сводное исполнительное производство.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение вопросов приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мировых судей, арбитражному суду неподведомственно. Однако, при наличии судебных актов суда общей юрисдикции, определяющих другую подведомственность дела, сторона исполнительного производства не может быть лишена права на защиту, поэтому заявление правильно принято к производству и рассмотрено арбитражным судом.

Основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Указанными нормами права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как разрешение спора по иску о возмещении вреда. Поскольку обстоятельства, названные ООО "СТК "Белый тигр", отсутствуют в наличии или не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Мурманской области от 03 ноября 2010 года по делу N А42-6620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "БЕЛЫЙ ТИГР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова