Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 08АП-5468/11

г. Омск

11 июля 2011 г.

Дело N А75-12392/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, податель жалобы, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, определение об отказе в удовлетворении жалобы кредитора может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 05.05.2011, срок на обжалование которого истек 20.05.2011, направлена заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.06.2011, что подтверждается штампом на конверте, то есть по истечении срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве Федеральная налоговая служба просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить жалобу в суд.

Так, срок на обжалование определения от 05.05.2011 истек 20.05.2011.

Жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.06.2011.

Согласно положениям статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что копии обжалуемого определения направлены лицам, участвующим в деле, 05.05.2011, то есть в пределах установленного срока для направления.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого определения от 05.05.2011 года получена Федеральной налоговой службой только 12.05.2011.

Между тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление N 36) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В данном же случае копия определения была направлена заявителю своевременно, более того он присутствовал в судебном заседании, в котором выносился судебный акт.

При этом, у заявителя имелось достаточно времени (6 рабочих дней с момента получения копии судебного акта) для того, чтобы подготовить и направить жалобу в суд в срок, установленный законом.

Причин пропуска этого срока ходатайство о его восстановлении не содержит.

Далее в соответствии с пунктом 12 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ N 36 если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Это означает, в том числе, что суд должен проверить, имел ли заявитель возможность соблюсти срок подачи жалобы, исчисленный со дня устранения обстоятельств, препятствующих подаче этой жалобы.

В данном случае уполномоченный орган не представил никакого обоснования того, по какой причине им был пропущен 10-дневный срок подачи жалобы, который, даже если его исчислять с даты получения копии обжалуемого определения (12.05.2011) истек 26.05.2011, а как было указано выше настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 20.06.2011.

Согласно пункту 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, по состоянию на 20.05.2011 налоговый орган не только располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, при вынесении которого присутствовал его представитель, но и самим судебным актом.

По существу заявитель просит восстановить ему срок на обжалование без какого-либо обоснования причин пропуска в связи с тем, что срок обжалования данного вида определений в деле о банкротстве является сокращенным.

Между тем законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Кроме того, уполномоченный орган является постоянным участником дел о несостоятельности (банкротстве) и не может не знать того, в какой срок обжалуются определения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, то есть того, что сроки обжалования таких определений являются сокращенными.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом десятидневный срок хотя бы с момента получения копии определения суда.

При этом Федеральная налоговая служба никак не обосновала причину обращения с апелляционной жалобой по истечении 25 рабочих дней с момента получения копии обжалуемого определения и не указала на наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой в период с 12 по 26 мая 2011 года.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что Федеральной налоговой службе следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 49 листах.

Судья

Е.В. Гладышева