Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-17899/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А40-66435/10-16-557

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ПК "Альфа-Кран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 г.. по делу N А40-66435/10-16-557 по иску ООО "КОА-Газ" (ИНН 7731179571, ОГРН 1037739383560 ) к ООО ПК "Альфа-Кран" (ИНН 7720567822, ОГРН 5087746498802) о взыскании 5 917 800 руб. 61 коп. и по встречному иску о признании договора незаключенным и взыскании 1 692 405 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.04.2011 суд взыскал с ООО ПК "Альфа-Кран" в пользу ООО "КОА-Газ" сумму основного долга в размере 2 675 307 руб. 06 коп., неустойку в размере 333 559 руб. 55 коп., 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части упущенной выгоды в размере 2 793 934 руб. Также суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПК "Альфа-Кран" к ООО "КОА-Газ" о признании договора незаключенным и взыскании 1 692 405 руб. 91 коп. Также суд взыскал с ООО ПК "Альфа-Кран" в пользу ООО "КОА-Газ" 26 738 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО ПК "Альфа-Кран", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ООО ПК "Альфа-Кран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г. согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в апелляционный суд 01 июля 2011 г.

Однако, 08.06.2011 г. апелляционная жалоба ООО ПК "Альфа-Кран" уже рассматривалась в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. по делу А40-66435/10-16-557 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ПК "Альфа-Кран" без удовлетворения, которое согласно ч.1 ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО ПК "Альфа-Кран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г. по делу А40-66435/10-16-557 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО ПК "Альфа-Кран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 г. по делу А40-66435/10-16-557 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах

Судья

П.А. Порывкин