Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 05АП-3697/11

г. Владивосток

Дело

13 июля 2011 г.

N А51-13968/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от Федеральной таможенной службы России: советник государственной гражданской службы РФ 3 класса Полевой Д.В. - удостоверение N 324478. доверенность N 25 АА 0266024 от 29.12.2010 с общими полномочиями;

от ООО "Авто-Альтаир ДВ": Брунбендер Ю.В. - паспорт, доверенность от 20.12.2010 со специальными полномочиями.

от ООО "Феско Лайнз Владивосток": Суриков Д.С. - паспорт, доверенность N 15/06/11-ФЛВ со специальными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

апелляционное производство N 05АП-3697/2011

на решение от 20.04.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-13968/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Авто-Альтаир ДВ"

к Федеральной таможенной службе России, Находкинской таможни

третьи лица ООО "Феско Лайнз Владивосток"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альтаир ДВ" (далее - ООО "Авто-Альтаир ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинской таможне о взыскании расходов по сверхнормативному хранению и использованию контейнера в размере 263 055 рублей 81 копейки, возникших в результате принятия Находкинской таможней неправомерного решения от 19.02.2010 года N 10714000/190210/26.

Определением арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика была привлечена Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России).

В предварительном судебном заседании 27.10.2010 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований - просит взыскать с Находкинской таможни и Федеральной таможенной службы России расходы по сверхнормативному хранению и использованию контейнера в размере 260 337 рублей 64 копеек за период с 17.02.2010 по 12.07.2010 года, возникшие в результате принятия Находкинской таможней неправомерного решения от 19.02.2010 года N 10714000/190210/26.

Определением арбитражного суда Приморского края от 16.03.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Феско Лайнз Владивосток".

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ в части требований о взыскании штрафа за хранение свыше 30 дней в размере 5 060 рублей, а также уменьшил размер исковых требований доя 255 277.64 рублей.

Решением от 20.04.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования к Федеральной таможенной службы России, взыскав убытки в размере 255 277,64 рубля. В удовлетворении требований к Находкинской таможни отказал. Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа прекращено в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Федеральная таможенная служба России обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал факт несения расходов на хранение товара, поскольку договор хранения не заключался, расходы по перевозке, в том числе хранения, оплачивал отправитель.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Авто-Альтаир ДВ" и ООО "Феско Лайнз Владивосток" доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменные отзывы на жалобу.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 на таможенную территорию Российской Федерации (п.Восточный) из Японии на т/х "ПРИМОРЬЕ МАРУ" по внешнеторговому контракту от 17.04.2008 N А212 и коносаменту N FPMA050UKBVVO10 в адрес ООО "Авто-Альтаир ДВ" прибыл контейнер N FESU 2096453 с товаром - шины пневматические бывшие в употреблении, код ЕТН ВЭД ТС 4012200009 в количестве 428 единиц.

12.02.2010 в таможенный пост Морской порт Восточный подана таможенная декларация в форме заявления N 10714040/120210/з002231 о помещении товара, прибывшего в контейнере N FESU 2096453 по коносаменту N FPMA050UKBVVO10, под таможенный режим реэкспорта в связи с отсутствием разрешительных документов.

19.02.2010 Находкинская таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение N 10714000/190210/26, в соответствии с которым решение поста Морской порт Восточный, выразившееся в принятии таможенной декларации N 10714040/120210/3002231 на товар - шины пневматические, бывшие в употреблении (код 4012200009) без лицензии Минпромторга России либо разъяснения Минпромторга России, признано неправомерным и отменено.

19.02.2010 товар, находящийся в контейнере, был помещен ПЗТК ООО "Восточная стивидорная компания".

01.03.2010 ООО "Авто-Альтаир ДВ" на действия Находкинской таможни подало жалобу в Дальневосточное таможенное управление ФТС РФ.

17.05.2010 Дальневосточное таможенное управление Решением N 51-13/40 жалобу ООО "Авто-Альтаир ДВ" удовлетворило в полном объеме, решение Находкинской таможни от 19.02.2010 N 10714000/190210/26 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о принятии таможенной декларации N10714040/120210/3002231 о помещении товаров под таможенный режим реэкспорта признало неправомерным и отменило.

01.06.2010 истец повторно обратился с заявлением о принятии таможенной декларации на реэкспорт товаров.

01.06.2010 Находкинская таможня отказала в принятии таможенной декларации на основании п. 2 ст. 132 ТК РФ.

12.07.2010 товар выпущен в режиме реэкспорта, что подтверждается отметкой "Реэкспорт разрешается" и отметкой "Выпуск разрешен" на заявлении N 10714040/120210/3012183.

С 17.02.2010 по 12.07.2010 контейнер N FESU 2096453 находился на складе временного хранения, в связи с чем, ООО "Авто-Альтаир ДВ" полагает, что у него возникли убытки в размере 255 277 рублей 64 копеек.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий таможни ему были причинены убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения товаров на складе, в которых находился ввезенный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с ч. 2 ст. 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из обязательных условий возмещения вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление в ходе судебного разбирательства юридического факта наличия причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками). Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей и противоправности действий Находскиской таможни, вины таможенного органа в возникших у истца убытках, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и возникшими убытками истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о недоказанности истцом факт несения убытков в силу следующих обстоятельств.

Факт хранения контейнера N FESU 2096453, поступившего в адрес истца, на складе ООО "ВСК" в период с 01.02.2010 по 13.07.2010, подтверждается ведомостями-расчетами за переработку контейнеров N28390,N26809, N21654, N17052, N12234.

Представленными в материалы дела Счетом - фактурой N 10081731 от 03.08.2010, Актом N 10081731 от 03.08.2010, счетом - фактурой N 10081733 от 03.08.2010, Актом N 10081733 от 03.08.2010, Приходными кассовыми ордерами N 0103 от 03.08.2010 года, N 0104 от 03.08.2010, N 0113 от 03.08.2010, N 0106 от 03.08.2010 подтверждается несение расходов ООО "Авто-Альтаир ДВ" по хранению и использованию контейнера N FESU 2096453 в размере 255 277,64 рублей за период с 17.02.2010 по 12.07.2010 года.

Подлежит отклонению как противоречащий материалам дела довод заявителя об отсутствии между ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ООО "Авто-Альтаир ДВ" договорных отношений по перевозке груза, его экспедированию и хранению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. В силу части 2 указанной статьи Кодекса наличие и содержание договора морской перевозки груза может подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Таким образом, коносамент является документом, удостоверяющим наличие договора морской перевозки груза, заключаемым между перевозчиком и отправителем товара.

В материалы дела в доказательства наличия между сторонами договорных отношений представлен сквозной коносамент N FPMA050UKSVVO10, N FPMA050UKBVV014.

Согласно условиям договора перевозки, а также в силу ст. 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что перевозка осуществлялась на условия CFR. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" "Стоимость и фрахт" означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования законными и обоснованными.

Тот факт, что между ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ООО "Авто-Альтаир ДВ" отсутствует единый документ, подписанный обеими сторонами не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в материалы дела представлены иные документы, в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие наличие договорных отношений, что не противоречит ст.ст. 162, 434, 438 ГК РФ, 117, 160 КТМ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт причинения убытков необоснованными и виновными действиями таможенного органа, послуживших причиной задержки выпуска товара истца, наличие причинной связи между причиненными истцу убытками в виде расходов по хранению товара и данными действиями таможенного органа, а также проверив размер причиненных убытков, считает необходимым удовлетворить иск в размере 255 277,64 рублей в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2011 года по делу N А51-13968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев