г. Вологда
|
07 июля 2011 г.
|
Дело N А66-335/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года о прекращении производства по делу N А66-335/2011 (судья Попов А.А.),
установил
закрытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" (ОГРН 1024800567153; далее - ЗАО "Добринский сахарный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Арбитражному суду города Москвы и ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД (ENDORSIA LIMITED) о признании незаконными действий Арбитражного суда города Москвы в лице судьи Шудашовой Я.Е. по выдаче исполнительного листа серии АС N 002863599 по делу N А40-3823/08-91-22 и признании данного листа недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая сахарная компания" (далее - ООО "Новая сахарная компания").
Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ЗАО "Добринский сахарный завод" не согласилось с данным определением суда, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что дело должно быть рассмотрено по существу.
ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД (ENDORSIA LIMITED) в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает определение суда законным и обоснованным.
От Арбитражного суда города Москвы, ООО "Новая сахарная компания" отзывы на жалобу не поступили.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2008 года по делу N А40-3823/08-91-22 признано право собственности ООО "Новая сахарная компания" на спорное имущество, которое истребовано из чужого незаконного владения общества (1019 наименований) и открытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" (126 наименований).
Для принудительного исполнения этого судебного акта в отношении должника - ЗАО "Добринский сахарный завод" 30.06.2008 выдан исполнительный лист N 662848, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
ООО "Новая сахарная компания" (взыскатель) 02.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 11 апреля 2008 года и просило взыскать стоимость истребованного оборудования с общества в размере 362 205 000 рублей, а с открытого акционерного общества "Тбилисского сахарный завод" - 144 071 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года данное заявление удовлетворено, 24.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002863599 на взыскание стоимости истребованного оборудования с заявителя.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года по делу N А40-3823/08-91-22 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "Новая сахарная компания" (взыскателя) на его правопреемника - ЭНДОРСИА ЛИМИТЕД (ENDORSIA LIMITED) по названному исполнительному листу.
Считая действия Арбитражного суда города Москвы по выдаче исполнительного листа серии АС N 002863599 по делу N А40-3823/08-91-22 незаконными, а данный исполнительный лист недействительным, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных действий и признании недействительным названного исполнительного листа. ЗАО "Добринский сахарный завод" считает, что оно вправе оспорить незаконные действия Арбитражного суда города Москвы как органа государственной власти в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в связи с этим указывает на то, что его заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением общества и считает обоснованным вывод Арбитражного суда Тверской области о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьями 27, 29 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ЗАО "Добринский сахарный завод" в рамках рассматриваемого дела оспаривает законность и обоснованность действий Арбитражного суда города Москвы по выдаче исполнительного листа серии АС N 002863599 по делу N А40-3823/08-91-22 и просит признать данный исполнительный лист недействительным.
Такой предмет требований по своему характеру не является материально-правовым, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а является спором
