Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 16АП-157/07

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Горянка" на судебный акт Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2008 по делу N А20-759/2007,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Горянка" на судебный акт Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2008 по делу N А20-759/2007.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А20-759/2007 суд приходит к выводу, что она подана без учета п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом 28.08.2008, процессуальный срок установленный для обжалования истекает 29.09.2008.

Апелляционная жалоба ОАО "Горянка" направлена в суд 23.10.2008 (дата почтового штемпеля на конверте), т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий:

1) ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта;

2) причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Горянка" и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу ОАО "Горянка" следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 35 листах.

Судья

И.А. Цигельников