Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3286-07 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3286-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КА-А40/2404-05

Определением от 11.10.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, с Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве взыскано 4000 руб. судебных расходов в связи с принятием судом решения от 05.07.2005 об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Каломель" о признании незаконным постановления Инспекции о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и(или) присужденного штрафа за счет имущества. Во взыскании 18760 руб. судебных расходов отказано с учетом сложности рассмотренного дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой последний не согласился с оценкой судами имеющихся в деле материалов.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против кассационной жалобы заявителя по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования приложения к агентскому договору N 0405 от 27.05.2004, акта приемки-передачи от 19.04.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2006 N 6 установлено, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов Общества при рассмотрении данного дела составляют 4000 руб. исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, отсутствия факта ознакомления со стороны Общества с материалами дела, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля, а не оказание юридических услуг, представитель Общества не участвовал ни в одном судебном заседании, ходатайства Общества являются идентичными по содержанию, судами неоднократно рассмотрены аналогичные дела, сумма судебных расходов 4000 руб. не превышает общепринятые расходы при рассмотрении аналогичных дел; судами правильно применена ст. 110 АПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 11.10.2006 г. по делу N А40-32309/04-98-303 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.12.2006 г. N 09АП-16669/2006АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Каломель" без удовлетворения.