Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-5940/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-12108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2011) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-12108/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Дельта"

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: представителя Михайловой Л.В. (доверенность от 21.01.2011)

от ответчика: представителя Лысак М.А. (доверенность от 330-Д/юр)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее - ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", ответчик) 104 432 руб. 75 коп. неустойки по договору аренды строительной техники и механизмов от 01.03.2008 N ДПТ-43.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 исковые требования истца полностью удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 23.11.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" от апелляционной жалобы.

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "Дельта" взыскано 35400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На данное определение ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт о возмещении судебных расходов в пользу ООО "Дельта" в размере 15 000 руб. Податель жалобы полагает необоснованным взыскание с ответчика в составе судебных расходов понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя с учетом налога на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению подателя жалобы, расходы на оплату юридических услуг понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 29.06.2011 начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель истца возразила на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между истцом (заказчиком) и ООО "НикаЛекс-СПб" (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 21.01.2010 N 5-с/10. Дополнительным соглашением N 1 к договору об оказании услуг от 21.01.2010 N 5-с/10 определено, что стоимость услуг с учетом НДС составляет 35400 руб.

Согласно акту приема-сдачи от 30.06.2010 исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал заказчику юридические услуги по договору. Исполнителем выставлен счет от 18.02.2010 N 11 на сумму 35400 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 15.03.2010 N 35.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела и собранных по делу доказательств, суд признал разумными судебные расходы в заявленной сумме 35 400 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие условий, при которых он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требуемая сумма явно превышает разумные пределы.

Довод жалобы, со ссылкой на неправомерное взыскание судебных издержек с включением в них налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках процессуального законодательства при рассмотрении заявления о распределении судебных издержек не разрешается вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Дельта" о взыскании с ответчика 35 400 руб. судебных издержек.

Иные доводы ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных издержек, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2011 по делу N А56-12108/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова