Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 08АП-4054/11

город Омск

14 июля 2011 г.

Дело N А81-5217/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4054/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Лещёва Сергея Николаевича о возмещении расходов по делу N А81-5217/2007 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алиева Физули Киязовича (ИНН 890100049182),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

арбитражный управляющий Лещёв Сергей Николаевич - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.12.2008 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Алиева Физули Киязовича (далее - ИП Алиев Ф.К., должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2008 по делу N А81-5217/2007 в отношении ИП Алиева Ф.К. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Лещёв Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу N А81-5217/2007 ИП Алиев Ф.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим должника с 31.10.2008 утвержден Лещёв С.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010 по делу N А81-5217/2007 конкурсное производство в отношении ИП Алиева Ф.К. завершено.

Арбитражный управляющий Лещёв С. Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о возмещении за счёт ФНС России вознаграждения временного управляющего за период с 27.03.2008 по 11.09.2008 в размере 55 280 руб. и конкурсного управляющего за период с 12.09.2008 по 26.11.2010 в размере 145 000 руб., а также понесенных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 40 493 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011 по делу N А81-5217/2007 с ФНС России в пользу Лещёва С.Н. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 200 280 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 40 493 руб. 17 коп., всего взыскано 240 773 руб. 17 коп.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Лещёва С.Н.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на ненадлежащее исполнение Лещёвым С.Н. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника. У должника имеется имущество, не включенное в конкурсную массу, за счет которого могли быть покрыты текущие расходы, в том числе вознаграждение, и требования кредиторов.

Арбитражный управляющий Лещёв С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Алиева Ф.К. являлся ФНС России.

Как следует из материалов дела, отстранение либо освобождение Лещёва С.Н. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего ИП Алиева Ф.К. не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Лещёву С.Н. вознаграждения и судебных расходов не имеется.

В том случае если уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством.

В этой части возражения ФНС России не принимаются во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при завершении конкурсного производства в отношении ИП Алиева Ф.К. (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010). Данное определение ФНС России не обжаловала.

Таким образом, обязанность по возмещению вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует возложить на заявителя.

Проверив расчет вознаграждения и расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Лещёву С.Н. подлежит выплате вознаграждение за период наблюдения в размере 55 280 руб., за период конкурсного производства в размере 145 000 руб., а также подлежат возмещению расходы в размере 40 493 руб. 17 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, определение суда от 14.04.2011 является законным и обоснованным. В связи с этим, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011 по делу N А81-5217/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова