Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5389/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А60-40094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

от ответчика - Администрации Сосьвинского городского округа: не явились,

от третьих лиц: Управления внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2011 года

по делу N А60-40094/2010,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Администрации Сосьвинского городского округа,

третьи лица: Управление внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу,

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сосьвинского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - административное здание (литер А), общей площадью 1151,6 кв. м, расположенное по адресу: р.п. Сосьва Серовского района Свердловской области, ул. Ленина, д. 102.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (т.1, л. д. 58), в связи с чем истец просил признать за Российской Федерацией право собственности на самовольную постройку - административное здание (литер 1, 1а, 1б), общей площадью 1151,6 кв. м, расположенное по адресу: р.п. Сосьва Серовского района Свердловской области, ул. Ленина, д. 102.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 1, л. д. 85-87).

Решением от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25 апреля 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что разрешение на строительство было получено, однако, назначение здания самовольно изменено. Судом не учтено наличие в материалах дела справки об индивидуализации объекта. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений строительных норм и правил. Материалами дела подтверждается, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Серовского районного совета народных депутатов от 23.08.1984 N 239 утверждено решение исполнительного комитета Сосьвинского поселкового Совета народных депутатов от 17.08.1984 N 75 "Об отводе земельного участка под строительство общежития для сотрудников милиции площадью 0,5 га по ул. Митина в пос. Сылва (т. 1, л. д. 62).

В период с 1988 года и по 1992 год осуществлялось строительство здания.

С 1991 года и по настоящее время здание эксплуатируется как поселковое отделение милиции.

23.07.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - под административное здание, площадью 5274 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский район, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, 102, кадастровый (или условный) номер 66:23:2001001:806, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД 480812 от 23.07.2010 (т. 1, л. д. 16).

На основании постановления Администрации Сосьвинского городского округа N 50 от 04.02.2010 за Управлением внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД 458455 от 18.06.2010 (т. 1, л. д. 17).

Истец на основании ст. 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанное здание является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ самовольная постройка - это постройка, совершенная с нарушением закона.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Следует отметить, что признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права (ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 26 названного постановления предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок был выделен под строительство общежития для сотрудников милиции, а не под строительство отделения милиции.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство отделения милиции в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются акты Государственной (Ведомственной) приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию общежития для сотрудников милиции на 200 мест Сосьвинского ПОМ п. Сосьва Серовского района Свердловской области (т. 1, л. д. 66-73).

Однако доказательств принятия в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченного строительством здания отделения милиции в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением внутренних дел по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по состоянию на 03.08.2010 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязания на спорный объект отсутствуют (т. 1, л. д. 34).

Из письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22.07.2010 (т. 1, л. д. 35) следует, что здание поселкового отделения милиции в сводной описи государственной собственности Свердловской области не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в письме от 28.04.2010 сообщило об отсутствии по состоянию на 27.04.2010 в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества Свердловской области спорного здания (т. 1, л. д. 36).

Кроме того, в отзыве Администрация Сосьвинского городского округа (т.1, л. д. 57) заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора о праве между истцом и органами местного самоуправления.

Следует также отметить, что спорное здание построено за счет средств федерального бюджета, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 100, 101), актом приемки выполненных строительно - монтажных работ (т. 1, л. д. 102-103), государственным контрактом N 70607 от 24.02.2010 (т. 1, л. д. 104-112), ведомостями электропотребления (т. 1, л. д. 113, 114, 145-150), платежными поручениями, заявками на кассовый расход, счет - фактурами (т. 1, л. д. 115-137), государственным контрактом N 66416 от 23.04.2009 (т. 1, л. д. 138-144), а также пояснениями к проекту (том 2).

Доказательств иного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени в спорном здании находится отделение милиции.

Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является тот факт, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом после того, как суд придет к выводу, что при установленных им обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела имеется заключение Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора от 17.08.2010 (т. 1, л. д. 32), согласно которому по санитарно - технической характеристике помещений с учетом проводимых ремонтных мероприятий здание может использоваться как общественное для размещения личного состава ПОМ.

В заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Сосьвинского городского округа от 16.02.2011 (т. 1, л. д. 94) указано на то, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке об индивидуализации объекта недвижимости Отдела бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Серовского района от 15.02.2011 (т. 1, л. д. 95) административное здание лит. А, а, а1 общей площадью 1129,6 кв. м и административное здание лит. 1, 1а, 1б общей площадью 1151,6 кв. м идентичны; общая площадь здания изменилась за счет уточнения при инвентаризации.

В заключении N 20.542.621 по результатам технического обследования административного здания милиции по ул. Ленина, 102 в р.п. Сосьва (том 2) сделаны следующие выводы: состояние основных несущих конструкций здания поселкового отделения милиции на момент обследования можно охарактеризовать как работоспособное. Состояние несущих конструкций здания (стены) поселкового отделения милиции на момент обследования можно охарактеризовать как неработоспособное и ограничено работоспособное техническое состояние (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). По санитарно - гигиеническим характеристикам помещений с учетом производимых ремонтных мероприятий здание может использоваться как общественное для размещения личного состава ПОМ. По результатам проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте, здание может эксплуатироваться как поселковое отделение милиции и подлежит дальнейшей эксплуатации. В связи с тем, что строительство здания закончено в 1992 году и в ходе проведения обследования выявлены отступления от современных требований. Выявленные отступления от строительных, санитарно - гигиенических, пожарных норм и правил являются устранимыми и должны быть выполнены в ходе проведения капительного ремонта здания. Административное здание милиции (здание поселкового отделения милиции), расположенное по ул. Ленина, 102 в р.п. Сосьва Сосьвинского городского округа Свердловской области, обладает необходимым уровнем надежности, является безопасным для нахождения людей, пригодно к эксплуатации по назначению с учетом выполнения мероприятий предусмотренных требованиями глав 3, 4 заключения будет соответствовать современным строительным, санитарно - гигиеническим, пожарным нормам и правилам.

Следовательно, здание является пригодным для эксплуатации. Тот факт, что для поддержания работоспособности состояния данного здания необходим капитальный либо текущий ремонт не свидетельствует о невозможности использования здания по назначению, как и не свидетельствует о том, что сохранение спорного здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств иного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о недостаточности доказательств, представленных истцом, в обоснование заявленных требований.

Таким образом, истцом доказаны все необходимые условия для признания его права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ (ст. 65 АПК РФ). У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-40094/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку - административное здание (лит. 1, 1а, 1б), общей площадью 1151,6 кв. м, расположенную по адресу: р.п. Сосьва Серовского района Свердловской области, ул. Ленина, д. 102.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов