Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 10АП-4171/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-43148/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Локон Плюс" (ИНН: 5042071411, ОГРН: 1025005331889): Золотарева Н.М., генеральный директор Общества на основании приказа N 9 от 31.12.2009 г. и протокола собрания участников от 25.12.2009 г.; Спивак С.Е., представитель по доверенности N 2 от 21.12.2010 г.;

от ответчика - Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042083551, ОГРН: 1055008026204): Гарницарик К.В., представитель по доверенности от 15.02.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-43148/10, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локон Плюс" к Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным ненормативного акта и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Локон Плюс" (далее - ООО "Локон Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.10.2010 N 569-п "О приватизации муниципального имущества" и незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества, изложенного в письме от 13.11.2010 N 1475; обязании городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Строителей, д. 2, общей площадью 76, 9 кв. м, помещение N 3 (ком. 6, 12-17, 19, 20, 22), инвентарный номер 262:075-21031/3; с рассрочкой платежа на три года и направить его заявителю в десятидневный срок с даты принятия решения суда (том 1 л.д.2-6, 89-90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года заявленные ООО "Локон Плюс" требования удовлетворены частично. Признано недействительным Постановление Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.10.2010 N 569-п "О приватизации муниципального имущества" и незаконным отказ органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества, изложенный в письме от 13.11.2010 N 1475. На Администрацию городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возложено обязательство направить в адрес ООО "Локон Плюс" проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Строителей, д. 2, общей площадью 76, 9 кв. м, помещение N 3 (ком. 6, 12-17, 19, 20, 22), инвентарный номер 262:075-21031/3, с рассрочкой платежа на три года в течение месяца после вступления в силу судебного акта по данному делу (том 1 л.д.115-118).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.3-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Локон Плюс".

Представители ООО "Локон Плюс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании недействительным ненормативного акта - постановления Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.10.2010 N 569-п "О приватизации муниципального имущества"; признании незаконными действий органа местного самоуправления - отказа в реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества, изложенного в письме Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.11.2010 N 1475; понуждении органа местного самоуправления к совершению определенных действий - направлении в адрес ООО "Локон Плюс" проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и мотивированы наличием у истца преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им помещения.

Исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу требований, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договоров аренды N 22к от 07.04.2005 г., N 22к от 29.12.2005 г., N 22к от 05.12.2006 г., N 31А от 01.01.2008 г., N 102А от 21.12.2008 г. на протяжении пяти лет ООО "Локон Плюс" владело и пользовалось объектом муниципального имущества - нежилым помещением, расположенным на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Пересвет, Сергиево-Посадский район, ул. Строителей, д. 2, для предоставления парикмахерских услуг населению (том 1 л.д.14-17, 19-22, 25-26, 28-29).

Согласно переписке сторон, данные правоотношения были пролонгированы последними, что следует из писем от 30.11.2009 г. и 14.12.2009 г. (том 1 л.д.34, 37).

Из размещенного в Вестнике муниципального образования г. Пересвет N 37 (81) от 23.09.2010 г. Постановления Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "О приватизации муниципального имущества" N 569-п 27.10.2010 г. ООО "Локон Плюс" стало известно о принятии органом местного самоуправления решения о приватизации находящегося у общества в аренде объекта посредством проведения аукциона (том 1 л.д. 41, 96).

В ответ на письмо ООО "Локон Плюс" (том 1 л.д.35), содержащего просьбу о разъяснении положений Постановления N 569-п 27.10.2010 г. с учетом положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в письме исх. N1457 от 13.11.2010 г. указала на отсутствие у общества преимущественного права на приобретение спорного объекта (том 1 л.д.38).

Полагая ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным, а действия - незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Локон Плюс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По материалам дела, основанием для обжалования ненормативного акта и действий Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области явилось несоответствие их требованиям норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным в статье 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

Судом первой инстанций установлено, что ООО "Локон Плюс" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более двух лет на основании договоров аренды N 22к от 07.04.2005 г., N 22к от 29.12.2005 г., N 22к от 05.12.2006 г., N 31А от 01.01.2008 г., N 102А от 21.12.2008 г. (том 1 л.д.14-17, 19-22, 25-26, 28-29); площадь арендуемого имущества не превышает предельные значения площади, предусмотренные Законом Московской области от 17.10.2008 г. N145/2008-ОЗ "О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области" (т.е. 1000 кв.м.); задолженность по арендной плате за пользование имуществом, а также по неустойкам, штрафам и пени отсутствует; арендуемое имущество на момент обращения общества в орган местного самоуправления и на момент издания оспариваемого ненормативного акта и совершения оспариваемых действий находилось в пользовании ООО "Локон Плюс", что следует из текста Постановления N 569-п 27.10.2010 г. (том 1 л.д.96) и переписки сторон (том 1 л.д.34, 37) .

Кроме того, ранее на обращение Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о предоставлении сведений о согласии или отказе от преимущественного права приобретения арендуемого имущества (том 1 л.д.39) ООО "Локон Плюс" письмом исх. N 2 от 12.02.2009 г. сообщало органу местного самоуправления о намерении воспользоваться данным преимущественным правом и просило направить проект договора купли-продажи муниципального имущества (том 1 л.д.36).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права ООО "Локон Плюс" на приобретение спорного арендуемого имущества, изложенный в письме от 13.11.2010 N 1475 (том 1 л.д.38) является незаконным, а изданное органом местного самоуправления Постановление N569-п 27.10.2010 г. - недействительным (том 1 л.д.96), поскольку последние противоречат нормам Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, имеющего преимущественное право выкупа арендуемого им помещения.

Таким образом, в целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направить в адрес ООО "Локон Плюс" проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Строителей, д. 2, общей площадью 76, 9 кв. м, помещение N 3 (ком. 6, 12-17, 19, 20, 22), инвентарный номер 262:075-21031/3, с рассрочкой платежа на три года в течение месяца после вступления в силу судебного акта по данному делу.

Арбитражным апелляционным судом при этом принято во внимание, что расхождения размера площади спорного помещения в Постановлении Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 569-п от 27.10.2010 г. (том 1 л.д.96) и договорах аренды N 22к от 07.04.2005 г., N 22к от 29.12.2005 г., N 22к от 05.12.2006 г., N 31А от 01.01.2008 г., N 102А от 21.12.2008 г. (том 1 л.д.14-17, 19-22, 25-26, 28-29), связаны с проведением технической инвентаризации данного нежилого помещения в 2008 году, по результатам которой, изменена нумерация комнат и уточнена площадь помещения, что следует из технических паспортов БТИ (том 1 л.д.70-76), содержащихся в материалах дела, а также представленных ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" по запросу суда.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-43148/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич