г. Ессентуки |
|
13 июля 2011 г. |
Дело N А20-559/2008 |
Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 07.07.2011, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции. Приложенные квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле датированы 21.06.2011, таким образом, заявитель пропустил установленный законом срок, сама апелляционная жалоба датирована 17.06.2011.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на определение суда от 21.02.2011 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.
Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на определение суда от 21.02.2011 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-559/2008
Истец: ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект"
Ответчик: Краснодарский университет МВД РФ, Краснодарский университет МВД РФ в лице Нальчикского филиала, Нальчинский филиал ФГОУ ВПО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Руспублике, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР, Управление Росреестра по КБР, УФРС РФ по КБР
Третье лицо: Министерство по управлению гос. имуществом и земельным ресурсам КБР, Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсами КБР, ФГОУ ВПО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7220/11
30.09.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2380/08
03.08.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2380/08
13.07.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2380/08
29.06.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2380/08
08.06.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2380/08
19.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8031/09
13.07.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8031/09
17.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8031/09
06.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А20-559/2008
07.10.2008 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-559/08