Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 06АП-2425/11

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N 06АП-2425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": Малахов М.Г., представитель по доверенности от 01.08.2008;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадана": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"

на решение от 21.04.2011

по делу N А37-2039/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Головченко В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

о взыскании 2 009 307 рублей

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее по тексту - ООО "СеверСтрой", истец, податель апелляционной жалобы, ИНН 4909083851, ОГРН 1064910124200) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "ЖИЛСЕРВИС", ИНН 4909908647, ОГРН 1034900019330) о взыскании 2 009 307 руб., в том числе 1 307 024 руб. основного долга, 385 912 руб. штрафных санкций, 316 371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственной унитарное предприятие "Аэропорт Магадан".

Решением от 21.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "СеверСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскав с ответчика основной долг в размере 1 307 024 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 371 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖИЛСЕРВИС" отклонило доводы жалобы.

В отзыве на отзыв ответчика истец указал, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" опровергнуто наличие задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "Аэропорт Магадан" не представило.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "СеверСтрой" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

ФГУП "Аэропорт Магадан" извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и отзыва истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт Магадан" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 136-пр. По условиям данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт кровель зданий аэропорта "Магадан" в количестве 4800 кв.м. двухслойной кровли из рубероида на битумной мастике (при необходимости выполнить стяжку цементно-песчаную толщиной 30 мм), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право подрядчика привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

15.09.2007 между ООО "ЖИЛСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СеверСтрой" (подрядчик) заключен договор N 09-8 (далее по тексту - договор N 09-8; т. 1 л.д. 11), предметом которого является выполнение общестроительных работ по ремонту кровель производственных зданий в аэропорту "Магадан", а именно: кровля основного производственного здания службы ЭСТОП, кровля здания ТП-2В, здания ДЭС-ЦРП службы ЭСТОП, административного здания склада ГСМ, АЗС на складе ГСМ, склада N 1 НС на складе ГСМ, а также дополнительные работы по основному зданию службы ЭСТОП (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 854 000 руб., в том числе НДС в сумме 130 271 руб.

Порядок оплаты за выполненные работ определен в пункте 3.3 договора и производится после поступления денежных средств от заказчика - ФГУП "Аэропорт Магадан" пропорционально поступившим средствам.

Договор N 09-8 вступает в силу со дня подписания и действует до полного освоения установленного задания по ремонту кровель производственных зданий аэропорта Магадан и в дальнейшем регулируется дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

20.09.2007 между сторонами (ООО "ЖИЛСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СеверСтрой" (подрядчик) заключен договор N 09-9 (далее по тексту - договор N 09-9; т.1 л.д. 50), в соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является выполнение общестроительных работ по ремонту кровли здания ТП 20 ВИ "Орбита" в аэропорту Магадан.

Согласно пункту 3.1 стоимость выполняемых работ составляет 453 024 руб., в том числе НДС в сумме 69 105 руб.

Порядок оплаты за выполненные работ определен в пункте 3.3 договора и производится после поступления денежных средств от заказчика - ФГУП "Аэропорт Магадан" пропорционально поступившим средствам.

Договор N 09-9 вступает в силу со дня подписания и действует до полного освоения установленного задания по ремонту кровли здания трансформаторной подстанции ТП 20 ВИ "Орбита" в здании аэропорта Магадан и в дальнейшем регулируется дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

ООО "СеверСтрой" выполнило работы по обоим договорам работ на сумму 1307024 руб. (824000+453024), что подтверждено приобщенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т. 1 л.д. 13-49).

В связи с тем, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не выполнило обязательства по оплате за выполненные и принятые объемы работ, 25.08.2010, 03.11.2010 ООО "СеверСтрой" направило ответчику претензии N 10 (т. 1 л.д. 65).

Оставление ответчиком претензий без ответа послужило основанием для обращения ООО "СеверСтрой" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения субподряда и у ООО "ЖИЛСЕРВИС" возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных ООО "СеверСтрой". По заявлению ответчика суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга в размере 1 307 024 руб. Кроме того, суд, руководствуясь статьями 15, 394, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций за задержку оплаты за выполненные работы ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, но поскольку по основному обязательству ООО СеверСтрой" пропущен срок исковой давности, то в отношении дополнительного обязательства об уплате процентов также срок исковой давности пропущен.

В апелляционной жалобе ООО "СеверСтрой" указало, что решение обжалует в части отказа в иске о взыскании с ООО "ЖИЛСЕРВИС" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что срок исковой давности ООО "СеверСтрой" не пропущен, указанный срок необходимо исчислять с 30.11.2007 (дата окончательного осуществления расчетов ФГУП "Аэропорт Магадан" с ООО "ЖИЛСЕРВИС", согласно пункту 3.3 договоров N 09-8, N 09-9). Указывает, что работы, предусмотренные договорами подряда, выполнены ООО "СеверСтрой" и приняты комиссией заказчика 20.11.2007, о чем составлен акт, который представлен в материалы дела.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как видно из содержания договоров N 09-8, N 09-9 сторонами не согласованы условия о сроках выполнения работ, объемы работ по видам и расценкам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договоры от 15.09.2007 N 09-8 и от 20.09.2007 N 09-9 не содержат условий о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Следовательно, договоры от 15.09.2007 N 09-8 и от 20.09.2007 N 09-9 являются незаключенными, что соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 4 Информационного письма от 24.01.2000 N 51.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 разъяснил, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным, вправе взыскать с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, незаключение сторонами договора в установленном законом порядке не лишает истца права на предъявление требования об оплате фактически выполненных им и принятых ООО "ЖИЛСЕРВИС" работ.

Выполнение истцом работ и их принятие ответчиком без замечаний подтверждено актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору от 15.09.2007 N 09-8 на общую сумму 854 000 руб., формами КС-2 и КС-3 о выполнении работ по договору от 20.09.2007 N 09-9 на общую сумму 453 024 руб. Работы по двум договорам приняты ответчиком 30.09.2007.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения или иной период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец для оплаты направил ответчику счета-фактуры от 15.09.2007 N 09-8-1 на сумму 854000 руб., от 20.09.2007 N 09-9-2 на сумму 453 024 руб., которые не оплачены ответчиком.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ возникло с момента получения названных счетов-фактур.

Ссылки истца на условия договоров N 09-8, N 09-9 апелляционный суд отклоняет, поскольку данные договоры незаключены и их условия не породили обязательства сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком его счетов-фактур, выставленных после принятия работ.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд магаданской области 22.11.2010, что подтверждено входящим штампом суда на первой странице искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "СеверСтрой" пропустило срок исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Аналогичное разъяснение дано в пункте 24 совместного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СеверСтрой".

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2011 года по делу N А37-2039/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев