Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 01АП-4733/10

г. Владимир

01 августа 2011 г.

Дело N А39-3402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика)- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" - Федотова Ю.Г. по доверенности от 18.06.2011 сроком на 1 год;

от истца - Ташкина Виктора Ивановича - Кузнецовой А.В. по доверенности от 21.09.2010 сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2011 и дополнительное решение от 28.04.2011 по делу N А39-3402/2010, принятые судьей Качуриным В.В.

по иску Ташкина Виктора Ивановича, г. Саранск (07.05.1963 года рождения), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ", г. Саранск (ОГРН 1031320000546, ИНН 1328198829), о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества в размере 18 920 900 руб.,

УСТАНОВИЛ

Ташкин Виктор Иванович (далее Ташкин В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ") о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества в сумме 18 920 900 руб.

Исковые требования основаны на статьях 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска указано, что Ташкин В.И., являлся участником ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" с долей в уставном капитале общества, равной 10%. 10.03.2010 истец направил в ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" заявление о выходе из состава его участников. Указывает, что действительная стоимость принадлежавшей ему доли не выплачена, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2011 по делу N А39-3402/2010 исковые требования Ташкина В.И. удовлетворены: с ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" в пользу истца взыскано 18 920 900 руб. и судебные расходы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2011 по делу N А39-3402/2010 с ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Ташкина В.И. взысканы убытки в сумме 81 300 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить их на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказана рыночная стоимость объектов недвижимости на 31.12.2009.

Суд принял как наиболее достоверный бухгалтерский баланс ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" за 2009 год, представленный ОАО "Россельхозбанк". Вместе с тем, ответчик не предоставлял в ОАО "Россельхозбанк" пересмотренную в 2010 году в связи с выявленной существенной ошибкой бухгалтерскую отчетность за 2009 год. В связи с этим считает необоснованным вывод суда о том, что законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не исследованы и не оценены регистры бухгалтерской отчетности ответчика за 2009 год в части расшифровки кредиторской задолженности и первичные документы (векселя, договоры передачи ценных бумаг и их предъявление к оплате).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 22.06.2011, 7.07.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решения суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ташкин В.И. являлся участником ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" с долей в уставном капитале общества в размере 1000 руб. (10%), согласно договору безвозмездной уступки доли от 18.08.2006, уставом общества, утвержденным протоколом собрания участников от 02.06.2008.

Заявлением от 10.03.2010, полученным ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" согласно оригиналу почтового уведомления о вручении корреспонденции от 10.03.2010, Ташкин В.И. сообщил о выходе из состава участников общества.

В связи с неоплатой обществом действительной стоимости доли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 4.1 устава ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" в редакции от 02.07.2008 предусмотрено право участника общества на выход из общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли. Исходя из смысла статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выплата стоимости доли участника общества по общему правилу производится в денежной форме.

По смыслу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на 31.12.2009 ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

-здание оздоровительного комплекса, площадью 200,7 кв.м и земельный участок под ним площадью 15000 кв.м по адресу РМ, Старошайговский район, п. Ягодная поляна;

-здание сырьевого склада, площадью 394,3 кв.м и земельный участок площадью 2253 кв.м по адресу РМ, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, ул. Больничная;

-скотоубойный цех, площадью 184 кв.м и земельный участок площадью 2323 кв.м по адресу РМ, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, ул.Больничная, 93;

-колбасный цех, площадью 380,4 кв.м и земельный участок, площадью 793 кв.м по адресу РМ, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, ул.Больничная, 92;

-здание овощехранилища, площадью 159,2 кв.м и земельный участок площадью 879 кв.м по адресу РМ, Старошайговский район, с. Старое Шайгово, ул.Больничная;

-здание культурно-развлекательного комплекса площадью 2742,1 кв.м и земельный участок, площадью 4379 кв.м по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова,

-часть встроенного нежилого помещения в общежитии, площадью 194,1 кв.м по адресу г. Саранск ул. Ульянова, 22а корп. 1.

Согласно выполненным ИП Чумаковой Л.Е. отчетам об оценке N N 10/1-2010 -10/7-2010 рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.03.2010 составила 194 902 000 руб.

В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз действительная стоимость доли определяется из стоимости чистых активов как разница между активами и пассивами.

Стоимость чистых активов ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ", согласно представленному истцом расчету, составленному по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2009 представленного в материалы кредитного дела Мордовского филиала ОАО "Россельхозбанка" с учетом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего обществу, составила 189 209 000 руб., соответственно действительная стоимость доли истца 18 920 900 руб. (10%).

Согласно представленному обществом контррасчету, стоимость чистых

активов общества составила отрицательную величину.

Расчет ответчика основан на данных бухгалтерского баланса за 2009 год, представленного в ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска 24.09.2010, при этом аннулирован ранее представленный баланс за тот же период 31.03.2010. По данным баланса ответчика резко увеличена кредиторская задолженность (на 200 млн. руб.), что создало отрицательные показатели чистых активов.

Определением суда от 16.11.2010 по ходатайству истца была назначена

судебно-бухгалтерская экспертиза в целях установления причин расхождения в показателях бухгалтерской отчетности (кредиторской задолженности) в сравнении с аналогичными показателя до и после отчетного периода, а также определения стоимости чистых активов общества. На ООО УК "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" судом была возложена обязанность представить бухгалтерские балансы общества по состоянию на 30.09.2009 и 31.03.2010 и иные документы.

Так как документы были представлены ответчиком по истечении указанного судом срока, 04.02.2011 дело было возвращено экспертом без производства экспертизы.

Судом повторно было предложено сторонам определить необходимость назначения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, на что представители сторон отказались.

По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств и если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 315 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ " О

бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность организаций представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

То есть, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности за декабрь 2009 года, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2010 году в месяце их обнаружения Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период, на что правомерно указал суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ташкина В.И. в полном объеме, исходя из расчета стоимости чистых активов, составленного на основе показателей бухгалтерской отчетности за 2009 год представленной обществом в Мордовский филиал "ОАО "Россельхозбанка", как наиболее достоверного и отражающего объективную информацию о финансовом состоянии общества за отчетный период. Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неверно определен размер действительной стоимости доли истца, судом апелляционной инстанции признает безосновательным.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Решение арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и дополнительного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2011 и дополнительное решение от 28.04.2011 по делу N А39-3402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАДО СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина