Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4328/11

г. Саратов

Дело N А57-12291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" - Домбровской Е. В. по доверенности б/н от 25.10.2010, представителя Жук В.Г. - Ильина А.А. по доверенности б/н от 24.02.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер", Чаббаровой Эльфии Заировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу N А57-12291/2010 (судья Землянникова В.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер", Чаббаровой Эльфии Заировны (село Чапаевка Ершовского района Саратовской области)

к Жук Владимиру Геннадьевичу (село Чапаевка Ершовского района Саратовской области)

о взыскании в пользу ОАО "Ершовский каменный карьер" в счёт возмещения причинённых убытков денежных средств в размере 2 105 168 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 079 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ершовский каменный карьер" (далее ОАО "Ершовский каменный карьер") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Жук Владимира Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" в счёт возмещения причиненных убытков денежных средств в размере 2 107 669 руб. 55 коп. Также, Общество просило взыскать с Жук Владимира Геннадьевича в пользу ОАО "Ершовский каменный карьер" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 163 253 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве соистца привлечена Чаббарова Эльфия Заировна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования: взыскать с Жук Владимира Геннадьевича в пользу ОАО "Ершовский каменный карьер" в счёт возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 2 105 168 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 834 079 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.12.2010, Чаббарова Эльфия Заировна, ОАО "Ершовский каменный карьер" обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Ершовский каменный карьер" просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные исковые требования. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции от 22.04.2011 принято с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением нор материального и процессуального права.

Чаббарова Эльфия Заировна просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Ершовский каменный карьер" доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Чаббарова Эльфия Заировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соистцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25.07.2005 Жук В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание - 2 года лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной.

Из приговора суда усматривается, что подсудимый Жук В.Г., работая генеральным директором ОАО "Ершовский каменный карьер" с 21.11.2000 по март 2003 года, злоупотребляя полномочиями вопреки законным интересам ОАО "Ершовский каменный карьер" и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинил существенный вред законным интересам ОАО "Ершовский каменный карьер". Причинение ущерба ОАО "Ершовский каменный карьер" в сумме 2 107 669 руб. 55 коп. является существенным вредом этой организации. Вина Жука В.Г. о причинении ущерба доказана на общую сумму 2 105 168 руб. 74 коп.

Убытки, причиненные ОАО "Ершовский каменный карьер", должником Жук В.Г. не возмещены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Пункт 2 упомянутой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность руководящих лиц перед акционерным обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

Право общества или акционера обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных убытков регламентировано в пункте 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности условий, включающих факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из содержания данной нормы следует, что преюдициальной силой при разрешении спора в арбитражном суде обладают выводы суда по уголовному делу о незаконных действиях и совершивших их лицах, но не обозначенный приговором суда размер причиненного ущерба.

Указанная норма о преюдиции не лишает арбитражный суд права исследовать размер предъявленного для взыскания ущерба и сделать свой вывод.

Приговором суда от 25.07.2005 установлено, что Жук В.Г. работал генеральным директором ОАО "Ершовский каменный карьер" в период с 21.11.2000 по март 2003 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда, не является бесспорным и достаточным доказательством для взыскания ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела документально не обоснован размер причинённых Жук В.Г. ОАО "Ершовский каменный карьер" убытков, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности размера заявленных ко взысканию убытков.

Кроме того, при оспаривании заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцами срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25.07.2005 года, Жук Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. ОАО "Ершовский каменный карьер" постановлением от 26.01.2004 было признано потерпевшим в рамках уголовного дела N 18903, постановлением от 16.06.2004 ОАО "Ершовский каменный карьер" признано гражданским истцом в рамках уголовного дела N 18903. При рассмотрении уголовного дела присутствовал представитель потерпевшего.

С иском ОАО "Ершовский каменный карьер" обратилось в арбитражный суд 16.09.2010.

В этой связи суд первой инстанции правильно установил, что ОАО "Ершовский каменный карьер" обратилось в суд по истечении срока исковой давности.

С учетом данного обстоятельства и отсутствия доказательств о перерыве течения срока исковой давности суд первой инстанции, исходя из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал ОАО "Ершовский каменный карьер" в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чаббаровой Э.З., суд пришел к выводу, что истца не подтвердила право собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Ершовский каменный карьер" на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Как следует из представленного в материалы дела списка акционеров, имеющих права на участие в общем собрании ОАО "Ершовский каменный карьер", по состоянию на 01.06.2004, зарегистрировано 4127 обыкновенных именных акций (номер государственной регистрации 1 -01-46085-Е). Чаббарова Э.З в списке акционеров ОАО "Ершовский каменный карьер" не числится.

Исходя из требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие право собственности Чаббаровой Э.З на акции ОАО "Ершовский каменный карьер с указанием их вида, категории (типа), номинальной стоимости, государственных регистрационных номеров выпуска ценных бумаг на момент возникновения спорных правоотношений, по делу не представлены.

Судом установлено, что Чаббарова Эльфия Заировна значится в списке акционеров ОАО "Ершовский каменный карьер", сформированном по состоянию на 25.12.2006.

При таких обстоятельствах действиями Жук В.Г. права и законные интересы Чаббаровой Э.З., как акционера ОАО "Ершовский каменный карьер" не нарушены, в связи с чем у истицы отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не имею правого значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А57-12291/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова