Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-4257/11

г. Томск

Дело N 07АП-4257/11 (А03-18056/2010)

04 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии представителя истца: Сидорова Н.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2011 года по делу N А03-18056/2010 (судья А.В. Хворов)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Трамвайное управление"

к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третье лицо:

комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, администрация города Бийска

о взыскании 7 531 894 рублей 51 копейки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трамвайное управление" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 7 531 894 рублей 51 копейки убытков, состоящих из расходов, понесенных в 2007 году в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, по единым социальным проездным билетам.

Исковые требования основаны на статьях 16, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, администрация города Бийска.

По ходатайству истца в качестве лица, представляющего Российскую Федерацию как ответчика по делу, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит судебный акт отменить и принять новое решение, в иске отказать.

По мнению подателя, расчет недополученной платы, представленный истцом, является неправильным и не соответствует способу расчета, предложенному в постановлении ВАС РФ от 25 января 2011 года. Истец не использовал в расчете количество поездок по единым социальным проездным билетам согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода. На территории г. Бийска более 100 транспортных организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке. Истец предоставлял услуги по перевозке отдельных категорий граждан только на трамвае. В расчете не учтена доля истца в общем объеме перевозок. Суд не дал оценки контррасчету ответчика, не принял во внимание методику расчета выпадающих доходов транспортных организаций, связанных с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан, действующую на территории г. Бийска. Истцом не представлено доказательств фактической перевозки льготных категорий пассажиров. Обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения возложено на субъекты Российской Федерации. Финансирование всех расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан является расходным обязательством Алтайского края. Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком. Суд не дал оценки доводу о пропуске истцом срока исковой данности. Взыскание судебных расходов является незаконным, поскольку министерство финансов в качестве ответчика не привлекалось.

МУП г. Бийска "Трамвайное управление" в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, доводы ответчика о неправомерности расчета убытков, основаны на неверном понимании правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9621/10. Представленный истцом расчет, содержит необходимые показатели для определения размера неполученной истцом с потребителей провозной платы, все показатели расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Истец был обязан перевозить всех федеральных льготников, а не часть, поэтому в расчете иска правильно применена доля процента к доходам от реализации единого социального проездного билета, а не к количеству таких билетов. Взыскание убытков с публично-правового образования - РФ является законным и обоснованным. Поскольку исполнение бюджета завершается 31 декабря, о нарушении своего права истец должен был узнать по окончании финансового года, то есть с 01 января 2008 года. Таким образом, на момент предъявления иска 27 декабря 2010 года, срок исковой давности пропущен не был.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней поддержало, полагая недоказанными размер причиненных истцу убытков. Требования за период с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г. считает предъявленными за пределами срока исковой давности.

В представленном в апелляционный суд дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал не необоснованное включение в сумму расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, суммы налога на добавленную стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Представил письменные объяснения (дополнение к отзыву) относительно довода ответчика о взыскании с него расходов по государственной пошлине. Просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, как соответствующее закону, материалам дела, а также сложившейся судебной практике и правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ по аналогичным делам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП г. Бийска "Трамвайное управление" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе.

В 2007 году истец предоставлял гражданам, проживающим в городе Бийске и пользующимся льготами, право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ФЗ РФ "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится за счет как средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Согласно пункту "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду в общественном транспорте инвалидам, ветеранам труда, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветеранам боевых действий, участникам Великой Отечественной войны.

Одновременно названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при заме не льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Положением о порядке использования на территории Алтайского края единого социального проездного билета, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 08 декабря 2006 года N 509 "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края для отдельных категорий граждан", установлена стоимость единого социального проездного билета для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, а также лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами, в размере 180 рублей в месяц.

Согласно пункту 8 Положения о порядке использования на территории Алтайского края единого социального проездного билета, возмещение выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ производится путем предоставления администрациям муниципальных районов и городских округов субвенций на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в пределах средств, выделенных соответственно из федерального и краевого бюджетов.

Распределение указанных средств осуществляется на основании отчетов администраций муниципальных районов и городских округов о ЕСПБ, фактически реализованных отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к ведению Российской Федерации и ведению субъекта Российской Федерации.

Распределение средств между поставщиками услуг осуществляется в порядке, определяемом администрациями муниципальных районов (городских округов).

Администрацией города Бийска от 19 мая 2006 года N 952 утвержден Порядок возмещения выпадающих доходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ.

В соответствии с положениями указанного Порядка, реализация ЕСПБ осуществляется отделениями связи ФГУП "Почта России".

Возмещение выпадающих доходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам осуществляется администрацией города Бийска по выполненной транспортной работе при наличии договора с администрацией города Бийска на право осуществления пассажирских перевозок городским общественным транспортом (автобусами) по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

Возмещение выпадающих доходов производится администрацией города Бийска за счет и в пределах поступивших субвенций на осуществление расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории города Бийска для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в пределах средств, выделенных из федерального бюджета; поступивших субвенций на осуществление расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории города Бийска для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъекта Российской Федерации, в пределах средств, выделенных на указанные цели из краевого бюджета.

Порядок расчета объема выполненной перевозчиком транспортной работы, измеряемой в машино-часах, установлен в приложении к Порядку возмещения выпадающих доходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП г. Бийска "Трамвайное управление" (перевозчик) и администрацией города Бийска (администрация) заключен договор на перевозку отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам от 09 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, возмещение перевозчику выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ производиться в пределах ассигнований, выделенных бюджету города в соответствии с распоряжениями Администрации Алтайского края.

По договору от 01 апреля 2007 года, заключенному между МУП г. Бийска "Трамвайное управление" (транспортная организация) и ФГУП "Почта России" в лице Бийского почтамта (почта), почта осуществляет сбор денежных средств от реализации ЕСПБ и перечисляет их транспортной организации.

Согласно письму Администрации города Бийска от 21 марта 2011 года N 282/01-18 и описям на реализацию проездных билетов Бийского почтамта, за 2007 год гражданам, учтенным в федеральном регистре лиц, пользующихся льготами, реализовано 37 472 ЕСПБ на сумму 6 744 960 рублей.

Стоимость месячного проездного билета в спорный период составляла 294 рубля (с января по июнь), 350 рублей (с июля по декабрь).

При продаже указанным лицам месячного проездного билета по установленной цене выручка составляет 12 086 144 рублей.

Исходя из доли истца в общем объеме перевозок пассажиров на городском транспорте, рассчитанной по методике из числа фактически использованных машино-часов, утвержденной Администрацией города Бийска, сумма полученных истцом средств от реализации ЕСПБ составляет 2 574 180 рублей.

С учетом полученной из бюджета суммы компенсации расходов за перевозку льготников, учтенных в федеральном регистре, в размере 1 980 069 рублей 49 копеек невозмещенная часть расходов составила 7 531 894 рубля 51 копейка.

Федеральным законом от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 250 735 200 рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2006 года N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 указанных Правил определено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта.

В соответствии с приложением N 12 к закону Алтайского края от 04 июля 2008 года N 65-ЗС "Об исполнении краевого бюджета за 2007 год" городу Бийску в 2007 году переданы субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 5 258 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что денежных средств, выделенных из федерального бюджета, предоставленных муниципальному образованию город Бийск и перечисленных затем истцу, оказалось недостаточно для компенсации льгот, предоставленных путем продажи социальных проездных документов лицам, включенным в федеральный регистр.

Расходы МУП г. Бийска "Трамвайное управление" в размере 7 531 894 рублей 51 копейка в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Согласно статьям 44, 63 ФЗ от 22 августа N 122-ФЗ, меры социальной защиты инвалидов, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация, как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки истца в размере 7 531 894 рубля 51 копейка подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Расчет суммы убытков, представленный истцом, и контррасчет ответчика, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом судом учтено наличие у истца обязанности перевозить всех федеральных льготников, а не их часть.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Компенсация расходов истца производилась из федерального бюджета, следовательно, при определении начала течения исчисления срока исковой давности, необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом РФ.

В силу статьи 12 БК РФ, годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ).

Судом установлен факт получения истцом денежных средств на компенсацию указанных льгот за счет средств федерального бюджета на 2007 год, нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2007 году льготы предприятие могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01 января 2008 года. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку заявление подано в арбитражный суд 27 декабря 2010 года, то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию за 2007 год не истек.

Ссылка ответчика на необоснованное включение в сумму расходов истца, связанных с оказанием услуг льготным категориям потребителей, не может быть принята во внимание как не соответствующая материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приведенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Доводы подателя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу N А03-18056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина