Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-4621/11

г. Вологда

12 июля 2011 г.

Дело N А13-2237/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-2237/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - региональное отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N 1116" к региональному отделению о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 N 72-11-23/пн о назначении административного наказания.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства региональное отделение указывает на получение оспариваемого решения 15.06.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт вынесен 06.06.2011, направлен в адрес регионального отделения 09.06.2011 и получен адресатом 14.06.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 09939 (л.д. 133). Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Вологодской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил решение суда первой инстанции 15.06.2011, обратился с апелляционной жалобой 01.07.2011 (о чем свидетельствует регистрационный штамп суда первой инстанции), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 21.06.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 11 рабочих дней после получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

1. Отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-2237/2011 (регистрационный номер14АП-4621/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 30.12.2010 N 88 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.06.2011 N 70 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия письма от 28.10.2009 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия телеграммы от 03.12.2010 с уведомлением на 1 л. в 1 экз.

6. Распечатка с сайта почты России на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-2237/2011 на 6 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько