Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 17АП-3833/10

г. Пермь

9 июня 2010 г.

Дело N А60-923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителей Главы Артемовского городского округа: не явились, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа: не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкина С. А.: не явились,

от третьих лиц: 1) ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры": не явились,

2) ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро": не явились,

3) Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебно-технический центр": не явились,

4) ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго": не явились,

5) индивидуального предпринимателя Чиканчи И.Н.: не явились,

6) индивидуального предпринимателя Деминой А.В.: не явились,

7) индивидуального предпринимателя Зайко В.А.: не явились,

8) индивидуального предпринимателя Замараева Д.С.: не явились,

9) индивидуального предпринимателя Пономарева А.А.: не явились,

10) индивидуального предпринимателя Сухоруковой С.А.: не явились,

11) индивидуального предпринимателя Тарасовой Н.Р.: не явились,

12) индивидуального предпринимателя Черепановой Л.В.: не явились,

13) индивидуального предпринимателя Гридасовой И.А.: не явились,

14) индивидуального предпринимателя Голубиной Е.В.: не явились,

15) индивидуального предпринимателя Ташлицкой Г.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главы Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года

по делу N А60-923/2010,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Главы Артемовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкину С. А.

третьи лица: 1) ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры", 2) ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро", 3) Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебно-технический центр", 4) ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго", 5) Индивидуальный предприниматель Чиканчи И.Н. 6) индивидуальный предприниматель Демина А.В., 7) индивидуальный предприниматель Зайко В.А., 8) индивидуальный предприниматель Замараев Д.С., 9) индивидуальный предприниматель Пономарев А.А., 10) индивидуальный предприниматель Сухорукова С.А., 11) индивидуальный предприниматель Тарасова Н.Р. 12) индивидуальный предприниматель Черепанова Л.В., 13) индивидуальный предприниматель Гридасова И.А., 14) индивидуальный предприниматель Голубина Е.В., 15) индивидуальный предприниматель Ташлицкая Г.В.

о признании постановлений недействительными,

установил:

Муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице Главы Артемовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными 13 постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкина С. А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.12.2009 об обращении взыскания на имущественное право в виде доходов от сдачи муниципального имущества в аренду, обязал арендаторов - Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро", негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебно-технический центр", индивидуальных предпринимателей: Чиканчи Илью Николаевича, Демину Алену Викторовну, Зайко Валерия Александровича, Замараева Дмитрия Сергеевича, Пономарева Аркадия Анатольевича, Сухорукову Светлану Александровну, Тарасову Наилю Разяповну, Черепанову Ларису Владимировну, Гридасову Ираиду Анатольевну, Голубину Елену Викторовну, Ташлицкую Галину Васильевну - исполнять обязательства перед муниципальным образованием "Артемовский городской округ" путем внесения арендной платы на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель в лице Главы Артемовского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неприменением норм права, подлежащих применению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что плата от сдачи в аренду в соответствии со ст. 40, 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются доходами бюджета, в связи с чем изъятие данных средств возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 239 названного кодекса. Оспариваемые постановления вынесены с нарушением указанного порядка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. В отзыве содержится заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей данного лица.

Третье лицо - ЗАО "ФПК "Щербаков и партеры" (взыскатель) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылается на неверное толкование заявителем положений ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К отзыву в порядке ч. 2 ст. 262 АПК РФ приложены судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А60-43198/09 в отношении того же должника.

Третье лицо - ООО "Расчетная плата "Инвестэренго" также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на неисполнение муниципальным образованием исполнительного листа более 2 лет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя, третьих лиц ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро", негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебно-технический центр", индивидуальных предпринимателей Чиканчи И.Н., Деминой А.В., Зайко В.А., Замараева Д.С., Пономарева А.А., Сухоруковой С.А., Тарасовой Н.Р., Черепановой Л.В., Гридасовой И.А., Голубиной Е.В., Ташлицкой Г.В. отзывы на апелляционную жалобу не поступили, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист исполнительного листа N 005223 от 12.05.2008 о взыскании с муниципального образования "Артемовский городской округ" в пользу ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры" денежных средств в сумме 15 256 517,66 руб.

Взыскателем предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правого образования Муниципального образования "Артемовский городской округ" в финансовый орган.

Письмом N 06/3002 от 03.12.2008 Финансовое управление в Артемовском городском округе уведомило взыскателя о неисполнении требований исполнительного листа в связи с истечением трехмесячного срока и отсутствием в бюджете бюджетных ассигнований.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-4977/2007-СР взыскателю взамен исполнительного листа N 005223 от 12.05.2008 выдан новый исполнительный лист N 000544101 от 21.09.2009, который предъявлен им для исполнения в службу судебных приставов.

Возбуждено исполнительное производство N 65/62/5571/1/2009.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21.12.2009 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику. Данными постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника в виде доходов от сдачи муниципального имущества в аренду, обязал арендаторов - Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро", негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебно-технический центр", индивидуальных предпринимателей: Чиканчи Илью Николаевича, Демину Алену Викторовну, Зайко Валерия Александровича, Замараева Дмитрия Сергеевича, Пономарева Аркадия Анатольевича, Сухорукову Светлану Александровну, Тарасову Наилю Разяповну, Черепанову Ларису Владимировну, Гридасову Ираиду Анатольевну, Голубину Елену Викторовну, Ташлицкую Галину Васильевну - исполнять обязательства перед муниципальным образованием "Артемовский городской округ" в лице органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа - путем внесения арендной платы на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения должника в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", положения ст. 239, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушены, имущество, на которое обращено взыскание бюджетными средствами в соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является.

Указанные выводы суда являются верными, основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Правомерность направления исполнительного листа в службу судебных приставов в рамках настоящего дела не оспаривается. Заявитель в апелляционной жалобе со ссылкой на ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на то, что имущество, на которое обращено взыскание, является бюджетными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя арендаторы перечисляли арендные платежи напрямую на счет службы судебных приставов, минуя бюджет, с направлением соответствующего уведомления в адрес Комитета по управлению Муниципальным имуществом Артемовского городского округа (т. 3 л.д. 2-9).

Таким образом, денежные средства от арендаторов на единый счет муниципального бюджета не поступали, в связи с чем они не могут быть признаны в бюджетными средствами.

В таком случае, нарушений положений бюджетного законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ госпошлина при обращении в суд по указанной категории споров не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционной инстанцией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу N А60-923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова