Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-3833/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

Дело N А60-923/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Главы Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу N А60-923/2010

по заявлению 1) Главы Артемовского городского округа, 2) Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкину С. А.

третьи лица: 1) ЗАО "Финансово-правовая корпорация "Щербаков и партнеры", 2) ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-строительное бюро", 3) Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебно-технический центр", 4) ООО "Расчетная палата "Инвестэнерго", 5) Индивидуальный предприниматель Чиканчи И.Н. 6) Индивидуальный предприниматель Демина А.В., 7) Индивидуальный предприниматель Зайко В.А., 8) Индивидуальный предприниматель Замараев Д.С., 9) Индивидуальный предприниматель Пономарев А.А., 10) Индивидуальный предприниматель Сухорукова С.А., 11) Индивидуальный предприниматель Тарасова Н.Р. 12) Индивидуальный предприниматель Черепанова Л.В., 13) Индивидуальный предприниматель Гридасова И.А., 14) Индивидуальный предприниматель Голубина Е.В., 15) Индивидуальный предприниматель Ташлицкая Г.В.

о признании постановлений недействительными,

установил:

06 апреля 2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главы Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2010 года по делу N А60-923/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Главой Артемовского городского округа апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-923/2010 вынесено 27.02.2010 г.., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.03.2010 г.. Фактически апелляционная жалоба подана в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.04.2010 г.., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что также является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционная жалоба направлена без приложения, подана в нарушение п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим сторонам и третьим лицам по делу, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 пунктами 3, 4 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Главе Артемовского городского округа.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова