Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-6424/11

07 июля 2011 г.

Дело N А65-1065/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - до перерыва - Каламасова И.Н. (доверенность от 05.10.2010 N 24-0-12/024643), после перерыва - представитель не явился, извещен,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" - до перерыва - Латыповой Е.Е. (доверенность от 16.07.2010), после перерыва - представитель не явился, извещен,

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - до и после перерыва не явился, извещен,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан - до и после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня - 04 июля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2011 года по делу N А65-1065/2011 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", Республика Татарстан, г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН 1061658042896, ИНН 1658073240) (далее - ООО "Строй-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2010 N 1809-2, а также с заявлением о признании незаконным решения от 26.10.2010 N 1810-2 (т.1 л.д.3-6).

Определением суда от 14.03.2011 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан привлечена к участию в деле вторым ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 по делу N А65-1065/2011 заявления удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение от 26.10.2010 N 1809-2 налогового органа в части привлечения ООО "Строй-Сервис" к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 362864,4 руб., начислении пени за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 244479,89 руб., начисление к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1814332 руб., признал недействительным решение от 26.10.2010 N 1810-2 налогового органа в части привлечения ООО "Строй-Сервис" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 441377,6 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 226801,88 руб., начисления к уплате НДС в сумме 2206888 руб. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району г.Казани и Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т.3 л.д.123-128).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.6-11).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель уточнил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворенных обществу требований.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.06.2011 до 10 час 15 мин 04.07.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани проведены камеральные налоговые проверки представленных 31.05.2010 ООО "Строй-Сервис" уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года (т.1 л.д.27-28, т.2 л.д.27-28).

В ходе проведенных камеральных налоговых проверок установлено непредставление заявителем (в ответ на требование налогового органа) документов, подтверждающих в соответствие со ст.ст. 171, 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов.

Данные нарушения отражены Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани в актах камеральных налоговых проверок от 10.09.2010 N 1809, от 10.09.2010 N 1810 (т.1 л.д.30-31, т.2 л.д.30-31).

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, возражений заявителя на акты камеральных проверок, Инспекция ФНС России по Московскому району г.Казани приняла решения от 26.10.2010 N 1809-2 и от 26.10.2010 N 1810-2 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением налогового органа от 26.10.2010 N 1809-2 обществу (по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года) доначислен к уплате НДС за 2 квартал 2009 года в размере 1814322 руб., пени за его неуплату в размере 244479,89 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 362864,4 руб. за неуплату НДС, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 650 руб. за непредставление затребованных документов.

Решением налогового органа от 26.10.2010 N 1810-2 обществу (по уточненной декларации за 3 квартал 2009 года) доначислен к уплате НДС за 3 квартал 2009 года в размере 2206888 руб., пени за его неуплату в размере 226801,88 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 441377,6 руб. за неуплату НДС, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 650 руб. за непредставление затребованных документов (т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.33-34).

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа незаконны, общество направило апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением ФНС России по Республике Татарстан приняты решения от 31.12.2010 N 920 и от 31.12.2010 N 927 об оставлении решений Инспекции ФНС РФ по Московскому району г.Казани от 26.10.2010 N 1809-2, N 1810-2 без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения (т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.38-40).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по истечении трех месяцев с момента представления декларации камеральная налоговая проверка заканчивается.

Как следует из п. 5 ст. 88 НК РФ, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения налогового законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен ст. 100 НК РФ, в соответствии с которым по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки; акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом; данное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течение 15 дней со дня получения акта (п.п. 1, 5 и 6 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока указанного п. 6 ст. 100 НК РФ (п. 1 ст. 101 НК РФ). При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Из материалов дела видно, что 31.05.2010 ООО "Строй-Сервис" подало уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года по месту своего налогового учета в Инспекцию ФНС России по Московскому району г.Казани.

Как указано в актах камеральных проверок от 10.09.2010 N 1809, N 1810, проверки начаты - 31.05.2010, окончены - 31.08.2010.

В ходе камеральных проверок Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани направлены заявителю по названному юридическому адресу требования от 28.06.2010 N 2.13-0-21/017397, N 2.13-0-21/017398 о представлении документов для подтверждения вычетов по НДС, а также повторно направлены - 08.07.2010 (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д.75-80).

Однако направленные требования о представлении документов по почте были возвращены по причине неявки адресата за их получением.

По результатом проверки Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани составлены акты камеральных проверок от 10.09.2010 N 1809 и N 1810, в которых сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов за 2 и 3 кварталы 2009 года в связи с неподтвержденностью соответствующими документами.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани соблюдена процедура проведения проверки и нормы налогового законодательства при этом не нарушены.

23.09.2010 в Инспекцию ФНС России по Московскому району г.Казани обществом представлены возражения с сообщением о том, что в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС с пакетом документов в подтверждение применения налоговых вычетов за эти же периоды с приложением доказательств их получения вторым ответчиком (т.1 л.д.32).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Строй-Сервис" с 22.06.2010 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица - г.Казань, ул.Белинского, д.21б (т.1 л.д.16-20).

Судом первой инстанции установлено, что с 22.06.2010 ООО "Строй-Сервис" снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в связи с изменением места нахождения юридического лица, в соответствии со ст.ст. 83-84 НК РФ.

Признавая недействительными решения Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани в части, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об изменении ООО "Строй-Сервис" налоговых обязательств при подаче уточненных налоговых деклараций применительно к тому же налоговому периоду, что поданные заявителем 23.09.2010 по месту своего налогового учета (в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан) уточненные налоговые декларации в соответствии со ст. 81, 101 НК РФ является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Ошибочность вывода заключается в том, что вновь поданные 23.09.2010 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан декларации не отвечают понятию "уточненных", абсолютно идентичны по содержащимся в ней сведениям и числовым показателям, отраженным в первоначальных декларациях от 31.05.2010.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации о подаче налогоплательщиком уточнений и дополнений к налоговым декларациям, следует, что основанием для подачи уточненной налоговой декларации является обнаружение в ранее поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок.

В данном случае в поданных в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан налоговых декларациях отсутствовали какие-либо ошибки или неточности.

Основания для подачи уточненных налоговых деклараций у общества в данный налоговый орган отсутствовали, так как налоговые органы составляют единую централизованную систему.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии правовых последствий для налогоплательщика, которые должны быть определены решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан по результатам проверки налоговых деклараций от 31.05.2010 необоснован.

Так же необоснован и вывод о нарушении Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани процедуры проведения проверки при наличии сведений о сдаче уточненных налоговых деклараций по новому месту учета общества.

Снятие ООО "Строй-Сервис" с учета в Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани и постановка на учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан не является причиной для подачи уточненных налоговых деклараций и прекращения проведения проверки ранее поданных деклараций.

Вывод суда первой инстанции о необходимости подачи уточненных налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета сделан без учета обстоятельств данного дела.

Как видно из материалов дела, уточненные налоговые декларации за 2, 3 кварталы 2009 года представлены обществом в Инспекцию ФНС России по Московскому району г.Казани 31.05.2010, по которым проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты от 10.09.2010 N 1809, от 10.09.2010 N 1810.

22.06.2010 общество перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Аналогичные уточненные налоговые декларации 23.09.2010 представлены обществом в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, то есть после проведения Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Казани камеральных налоговых проверок.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по прекращению, отмене проведения налоговой проверки, а также замены налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, в связи с изменением администрирования юридического лица. Законодательство не связывает процедуру снятия организации с учета по прежнему местонахождению и процедуру постановку организации на учет по новому адресу с прекращением проведения в отношении налогоплательщика каких-либо мероприятий налогового контроля.

Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправомерного решения.

Непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст. 66 - 71 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что общество представило в суд документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета налога за 2, 3 кварталы 2009 года. Данные документы налоговым органом не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

В силу ст.ст. 30, 89 НК РФ, ст. 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", задачей налоговых органов, в том числе при проведении камеральных налоговых проверок, является контроль за правильностью исчисления налогов, а не выявление фактов завышения сумм налоговых вычетов. Соответственно, размер сумм НДС, доначисленных налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок, должен соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика, определенным в соответствии со всеми положениями главы 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие события налогового правонарушения.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом налогового законодательства, так как не установлена действительная обязанность по уплате доначисленного НДС.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемых решений Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основанием привлечения к налоговой ответственности является вывод налогового органа о неправомерности применения ООО "Строй-Сервис" налоговых вычетов по НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.06.2005 N 1321/05 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов.

Иных доводов налоговый орган в апелляционной жалобе не привел.

Ошибочный вывод суда первой инстанции в отношении порядка проведения камеральной налоговой проверки, не привел к принятию неправильного решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2011 года по делу N А65-1065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова