Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 12АП-4266/11

г. Саратов

Дело N А06-1765/2011

резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года,

по делу N А06-1765/2011, судья Баскакова И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик",

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 26-191-01998/03684 от 01.01.2008 года в виде основного долга в размере 1 234 руб. 28 коп., пени в размере 103 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик" (далее - ООО МФ "Идеал Лик", ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 26-191-01998/03684 от 01.01.2008 года в виде основного долга в размере 1 234 руб. 28 коп., пени в размере 103 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 234 руб. 28 коп.

Решением суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года по делу N А06-1765/2011 исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО МФ "Идеал Лик" удовлетворены частично. Суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 234 руб. 28 коп. и взыскал с ООО МФ "Идеал Лик" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" пени в размере 103 руб. 68 коп. и судебные расходы в размере 2 238 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФ "Идеал Лик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 г. и отказать во взыскании неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года рассмотрение дела в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено в связи с необходимостью проверки правильности расчета пени.

На основании распоряжения от 01 августа 2011 года в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 12 (в редакции Постановлений Пленума ВАС от 20.07.1998 г.. N 11, от 30.12.2002 г.. N 12, от 08.04.2004 г.. N 6, от 08.12.2005 г.. N 37, от 22.06.2006 г.. N 16), в связи с нахождением Лыткиной О.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Лыткиной О.В. на судью Никитина А.Ю. в коллегиальном составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А06-1765/11. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с представленным в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывом и дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2896/10, в соответствии с которым оспаривается решение Службы по тарифам Администрации Астраханской области N 139 от 22 декабря 2009 года (с изменениями).

ООО МФ "Идеал Лик" полагает, что приостановление производства по делу необходимо в связи с тем, что признание указанного решения недействующим с момента принятия повлияет на судебный акт по настоящему делу, поскольку плата за точку поставки является сбытовой надбавкой, введенной указанным решением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Условие приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного основанием к приостановлению производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

На настоящее время решение Службы по тарифам Администрации Астраханской области N 139 от 22 декабря 2009 года не признано недействующим, в связи с чем отсутствуют основания для неиспользования указанного в решении тарифа при исчислении стоимости за оказанные услуги, кроме того, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 1 234 руб. 28 коп. без каких-либо возражений относительно порядка начисления и примененных тарифов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО МФ "Идеал Лик" и приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и ООО МФ "Идеал Лик", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 26-191-01998/03684.

В дополнению к договору N 26-191-01998/03684 от 01.01.2008 заключено дополнительное соглашение от 26 ноября 2009 года, в соответствии с которым внесены изменения в некоторые пункты договора.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 26-191-01998/03684 от 01.01.2008 года.

Истец, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", производило обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик" передачу электрической энергии на объекты энергоснабжения: в период сентябрь-декабрь 2010 года.

На основании пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.12 срок, Гарантирующий поставщик, производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение взятых на себя обязательств, у ответчика по договору образовалась дебиторская задолженность за сентябрь-декабрь 2010 года в размере 1 234 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.

В соответствии с пунктом 111 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком в следующем расчетном периоде.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд, однако, как усматривается из материалов дела, задолженность по договору от 01.01.2008 г. N 26-191-01998/03684 в размере 1 234 руб. 28 коп. оплачена ООО МФ "Идеал Лик" в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 14 от 18.04.2011, в связи с чем представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга. Судом первой инстанции отказ от части исковых требований обоснованно принят, как не противоречащий нормам законодательства и не нарушающий прав и законных интересов иных лиц.

За неисполнение обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик" обязательств, взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.01.2008 г.., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 103 руб. 68 коп. за период с 19.10.2010 года по 01.03.2011 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения при просрочке оплаты Абонент уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за потребленную энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, начисление пени, соответственно, производиться с 19 числа, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты до момента погашения задолженности.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по своевременной оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

В результате анализа материалов дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о правильности расчета истцом размера полагающейся ко взысканию неустойки в сумме 103 руб. 68 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания суммы основной задолженности, являющейся оплатой сбытовой надбавки за точку поставки, и соответственно, договорную неустойку.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется как основанный на неверном толковании закона и противоречащий действительности, так как п. 1.2 договора содержит условие о непереоформлении договора в случае вступления в законную силу нормативно-правовых актов, регулирующих отношение сторон, а так же о том, что такие условия договора считаются автоматически измененными.

Более того, ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма основной задолженности без оспаривания правовой обоснованности начисления и размера образовавшейся задолженности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания указывать на неправомерность начисления пени на сумму задолженности.

Государственная пошлина судом первой инстанции распределена верно, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2011 года по делу N А06-1765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Идеал Лик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова