Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 08АП-3874/11

Город Омск

11 июля 2011 г.

Дело N А70-12246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3874/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТФК "Новый Век" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу N А70-12246/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФК "Новый Век"

к Администрация города Тобольска

о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленного выпиской из протокола N 15 от 20.10.2010, письмом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 08.11.2010 N 204, о признании незаконным бездействия Администрации города Тобольска, выразившегося в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения автосалона на земельном участке по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Глебов А.В. на основании доверенности от 26.11.2010;

от заинтересованного лица: Старцева Н.В. на основании доверенности от 17.01.2011 N 16;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области 03.06.2010 по делу N А46-12246/2010 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "ТФК "Новый Век" города Тобольска (далее по тексту - ООО "ТФК "Новый век", общество, заявитель) частично и принял решение о признании недействительным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее, комиссия), оформленное выпиской из протокола N 15 от 20.10.2010, письмом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 08.11.2010 N 204.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации города Тобольска (далее, администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения автосалона на земельном участке по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3, было отказано.

С Администрации города Тобольска в пользу общества были взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В обоснование решения суд указал на то, что Администрация города Тобольска в лице комиссии необоснованно признала утратившим силу акт выбора земельного участка по причине отсутствия в течение двух месяцев действий по дальнейшему оформлению земельного участка, так как данная возможность вытекает только из п.5.3.11 Положения о комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Главы Администрации города Тобольска от 22.12.2008 N 27, который противоречит ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации; бездействие Администрации города Тобольска не может быть признано незаконным, поскольку на день рассмотрения дела в суде бездействие по непринятию решения отсутствовало, было принято решение об отказе в размещении объекта; оснований для предоставления спорного земельного участка у заинтересованного лица не имелось, поскольку в границы данного участка входят земельные участки, принадлежащие другим правообладателям.

В апелляционной жалобе ООО "ТФК "Новый век" указывает на то, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка как способа восстановления права по удовлетворенному требованию, поскольку в материалы дела не представлено доказательств осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных иным лицам в 1992 году, формирования их границ; ситуационный план не является надлежащим доказательством по делу; нет достоверных доказательств того, что земельные участки, предоставленные в 1992 году входят в границы спорного участка. В связи с указанными обстоятельствами податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия администрации и применения способа восстановления права в виде обязания заинтересованного лица принять решение об утверждении акта выбора земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Тобольска указывает на то, что решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным; наличие решений о выделении земельных участков 1992 года для строительства кооперативных гаражей содержит проектные чертежи на отвод с указанием координат, что позволяет точно определить их месторасположение; утверждение акта выбора для заявителя приведет к нарушению прав прежних правообладателей, которые своего желанию о прекращении прав на землю не высказывали; отсутствие данных участков в кадастре еще не означает прекращения прав на них у прежних правообладателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо поддержали свои ранее изложенные позиции.

В соответствии со ст.268 п.п.1, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При том, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражение против рассмотрения дела в пределах, указанных в апелляционной жалобе ООО "ТФК "Новый век", дело в порядке ст.268 п.5 АПК РФ подлежит пересмотру в части, определенной в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТФК "Новый век" заявило о необходимости приостановить производство по настоящему делу по вступления в законную силу судебного акта по делу А70-4539/2011, в котором заявитель просит признать недействительным распоряжение от 04.03.2011 N 113р. По мнению заявителя, оценка данного акта может повлиять на выводы суда о возможности обязания Администрации города Тобольска принять решение об утверждении акта выбора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства. В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Поскольку предметом заявленного требования по настоящему делу не является обязание Администрации города Тобольска принять решение об утверждении акта выбора земельного участка, рассмотрение вопроса о законности отказа в таком утверждении не влечет обязанность суда о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства. 19.06.2008 заявитель обратился к главе администрации города Тобольска с заявлением в порядке ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и Постановлением администрации г.Тобольска от 29.11.2007 N 33 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 17000 кв.м. в городе Тобольске микрорайон 22 квартал N 7 и предварительном согласовании места размещения объекта строительства (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу N 14 совещания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством (Комиссия) от 01.07.2008 на заседании комиссии рассмотрено заявление общества о согласовании места размещения строительства автосалона площадью 17000 кв.м. в 22 микрорайоне, квартал 7 города Тобольска и принято решение об отказе в предоставлении данного участка. Комиссией принято решение предложить обществу другой земельный участок в 20 микрорайоне, квартал 6 города Тобольска (т.1 л.д.133-142).

02.02.2010 комитетом земельных отношений лесного хозяйства Администрации города Тобольска и комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что участок в г.Тобольске 20 микрорайон, квартал 6 пригоден для строительства автосалона, в связи с чем признано целесообразным разработать соответствующий проект (т.1 л.д. 59-60).

Рабочей комиссией администрации города Тобольска 16.03.2010 составлен акт N 37 о выборе земельного участка для строительства автосалона по адресу: г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3 площадью 14308 кв.м. (т.1 л.д.28) с схемой расположения земельного участка на кадастровом плане N 24-2-0168 от 05.03.2010 (т.1 л.д.29).

Информация о выборе земельного участка для строительства автосалона размещена в газете "Тобольская правда" N 102 от 02.07.2010 (т.1 л.д.33-34).

Общество 02.11.2010 обратилось к главе администрации города Тобольска с заявлением о принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка N 37 от 10.03.2010 (т.1 л.д.32).

В ответ на данное обращение заявителю письмом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 08.11.2010 N 204 (т.1 л.д.31) направлена выписка от 08.11.2010 из протокола заседания совместной комиссии от 20.10.2010, свидетельствующая о признании акта о выборе земельного участка N 37 от 16.03.2010 утратившим силу на основании п.п.5.3.8, 5.3.10 Положения о совместной комиссии и ст.31 ЗК РФ (т.1 л.д. 92-105).

ООО "ТФК "Новый век", полагая, что решения комиссии, оформленного выпиской из протокола N 15 от 20.10.2010, письмом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 08.11.2010 N 204 является недействительным, а бездействия Администрации города Тобольска, выразившегося в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения автосалона на земельном участке по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3 незаконным обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области требования ООО "ТФК "Новый век" удовлетворены в части первого требования, решения о способе восстановления нарушенного права судом не было принято, в удовлетворении второго требований было отказано. Указанное решение суда обжаловано заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда 1 инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Для целей, связанных со строительством, не относящегося к жилищному строительству земельный участок может быть предоставлен в порядке ст.30 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения.

Предоставление земельного участка с предварительным выбором согласно п.5 ст.30 ЗК РФ предусматривает следующий порядок: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ.

В силу ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5 ст.31 ЗК РФ).

Как указывает п.6 ст.31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Нормы земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства нашли свое последующие развитие в Положении о процедуре предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск, утвержденного постановлением Главы администрации города Тобольска от 29.11.2007 N 33. Глава 3 данного нормативного акта регламентирует предоставление земельных участков для строительства с предварительным выбором места его размещения.

Пункты 3, 4 данной главы устанавливает 10-дневный срок после регистрации заявления на информирование население о возможном предоставлении земельного участка и 14-дневный срок после публикации заявление, но не позднее 2-месяцев с момента поступления заявления на утверждение акта о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо об отказе в размещении объекта.

Таким образом, первый этап предоставления земельного участка с предварительным выбором включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом, передачу данного заявления уполномоченным органом в Администрацию города Омска, выбор земельного участка согласно пожеланиям лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, информирование населения и принятие решения об утверждении акта выбора. Указанный этап должен закончиться одним из двух выше названных решений в двух месячный срок после получения заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении земельного участка ООО "ТФК "Новый век" было подано 19.06.2008. Ни протоколом N 14 совещания Комиссии, ни протоколом N 15, ни иными документами впоследствии установленного ст.31 ЗК РФ решения об утверждении акта выбора или об отказе в размещении объекта принято не было.

Таким образом, на момент обращения в суд за защитой своего права заявителем, имело место бездействие по принятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде заинтересованным лицом было принято распоряжение Администрации города Тобольска от 04.03.2011 N 113р, которым обществу в размещении автосалона на земельном участке по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3 было отказано.

Поскольку заявление, с которым ООО "ТФК "Новый век" и последующие уточнения заявленных требований не содержали конкретизации, за какой именно период общество хотело бы признать незаконным названное бездействие, арбитражный суд 1 инстанции верно расценил, что в такой ситуации наличие бездействия может быть квалифицировано судом лишь на дату принятия решения суда.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка было принято 04.03.2011, т.е. до вынесения решения по существу спора.

Следовательно, после 04.03.2011 суд не имеет возможности назвать незаконным бездействие в непринятии решения об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок N 3 площадью 14308 кв.м. ООО "ТФК "Новый век", поскольку процедура выбора земельного участка закончилась отказом в размещении объекта, что исключает возможность со стороны заинтересованного лица принимать еще какие-либо действия (акты) в рамках поданного заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, он имел право на принятие решения об утверждении акта выбора, в силу чего, незаконное бездействие продолжается до настоящего времени. При этом для признания бездействия незаконным суду достаточно констатировать недействительность распоряжения N 113р об отказе в утверждении акта выбора.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не считает возможным в сложившейся ситуации в рамках рассмотрения данного дела оценивать вопрос о законности отказа в утверждении акта выбора и наличии у заявителя права на утверждение ранее выданного акта выбора земельного участка, поскольку 18.05.2011 Арбитражным судом Тюменской области было принято к рассмотрению заявление ООО "ТФК "Новый век" об оспаривании распоряжения от 04.03.2011 N 113р и возбуждено в связи с этим производство по делу А70-4539/2011. Именно в предмет рассмотрения указанного дела входят вопросы о законности отказа в утверждении акта выбора и наличии у заявителя права на утверждение ранее выданного акта выбора земельного участка. При этом в отличие от настоящего спора, именно решением по делу А70-4539/2011, в котором оспариваются причины отказа как позиция административного органа, может быть, в случае вынесения положительного решения, восстановлено нарушенное право заявителя путем обязания администрации принять решение об утверждении акта выбора.

Утверждение же подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не указал такого способа восстановления права, признав недействительным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленное выпиской из протокола N 15 от 20.10.2010, письмом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 08.11.2010 N 204, суд апелляционной инстанции считает несоответствующим нормам ст.201 АПК РФ.

Согласно части 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, способ восстановления права должен устранять исключительно те негативные последствия, которые породили признанные незаконными действия (бездействия) или акты государственных или муниципальных органов, должностных лиц.

Как следует из неоспариваемой части решения суда, причиной признания недействительным решения Комиссии явилось то, что, по мнению заинтересованного лица, ООО "ТФК "Новый век" были нарушены п.п.5.3.8, 5.3.10 Положения о комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением и Главы администрации города Тобольска от 22.12.2008 N 27, предусматривающие, что решение Комиссии о выборе земельного участка действительно в течение двух месяцев и признается утратившим силу, если заявитель в этот срок не предпринял действий по дальнейшему оформлению прав на земельный участок.

Таким образом, решение Комиссии, признанное судом недействительным в виду установления местным актом правил, противоречащих ЗК РФ, не содержало выводов заинтересованного лица о праве заявителя на утверждение акта выбора по существу, в силу чего не могло порождать обязание данного органа принять решение об утверждении акта выбора.

Единственно возможным способом восстановления права при принятии судом решения о признании такого акта Комиссии недействительным, могло быть указание на необходимость рассмотрения заявления по существу и принятие одного из установленных законом решения. Но, как было выше сказано, на момент вынесения решения суда 1 инстанции, заинтересованным лицом уже был разрешен вопрос по существу и принято установленное законом решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, законность которого определена предметом рассмотрения по делу А70-4539/2011.

Следовательно, судом 1 инстанции обоснованно не указан в резолютивной части решения способ восстановления права, на необходимость которого указывает в апелляционной жалобе ООО "ТФК "Новый век".

По результатам рассмотрения дела в порядке ст.110 АПК РФ суд относит судебные расходы в виде уплаченной ООО "ТФК "Новый век" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на данное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФК "Новый Век" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу N А70-12246/2010 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов