Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2191/11

14 июля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

в присутствии:

от таможни: Илюшкиной Т.И. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 11.04.2011

по делу N А04-375/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Чумаков П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Галины Вазиховны (ОГРН 304280127800372, ИНН 280128638731)

к Благовещенской таможне

об обязании возвратить 5 843 806,02 руб.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587)

Индивидуальный предприниматель Саффиулина (Гагуа) Галина Вазиховна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об обязании Благовещенской таможни возвратить излишне взысканные в качестве таможенных платежей денежные средства в сумме 5 809 620,22 руб. по корректировкам таможенной стоимости товара по ГТД: N 10704030\240608\000\0350, N 10704030\050608\000\0294, N 10704050\080208\000\0942, N 10704050\280208\000\1497, N10704050\130308\000\2002, N 10704050\190308\000\2139, N 10704030\220708\000\0413, N 10704030\300708\000\0433, N 10704030\070808\000\0455, N 10704030\111108\000\0576, N 10704050\250308\000\2209, N 10704030\240608\000\0349, N 10704030\030608\000\0288, N 10704050\140208\000\1107, N 10704050\060308\000\1764, N 10704050\130308\000\2001, N 10704030\230708\000\0416, N 10704050\230708\000\0417, N 10704030\060808\000\0452, N 10704030\130808\000\0467, N 10704030\300708\000\0431, N 10704050\030608\000\3007, N 10704050\230108\000\0422, N 10704050\200208\000\1286, N 10704050\060308\000\1771, N 10704050\170308\000\2086, N 10704030\220708\000\0414, N 10704030\300708\000\0430, N 10704030\060808\000\0453, N 10704030\190908\000\0506, N 10704050\250308\000\2207, N 10704030\090608\000\0304.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается на правомерность действий по корректировке таможенных платежей и двойное возмещение суммы 3 707 456, 69 руб., ранее выплаченной декларанту налоговым органом в возмещение НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Предприниматель участие в судебном заседании не принимала, представив письменные возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба заявлена необоснованно.

Как следует из материалов дела, ИП Саффиулина Г.В. во исполнение внешнеторговых контрактов N N HLHH-219-2007-B150 от 13.08.2007, HLHH-393-2008-B105 от 04.03.2008, HLHH-466-2008-B52 от 15.05.2008, HLHH-525-2008-B032 от 28.05.2008 в 2008 году ввезла на территорию Российской Федерации по вышеуказанным ГТД автомобили, автокраны, бульдозеры, грейдеры и др. спецтехнику.

При декларировании товара предприниматель определила таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В результате контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что представленные предпринимателем документы (коносаменты, инвойсы, контракты с иностранным поставщиком) недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и запросила дополнительные документы.

Ввиду не представления запрошенных таможенным органом документов, таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу и предпринимателем дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 5 809 620,22 руб.

Вместе с тем, Саффиулина (Гагуа) Г.В. посчитала, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и обратилась 25.10.2010 в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Письмом от 03.11.2010 N 20-12/11628 Благовещенская таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя на сумму 5 495 063,61 руб. за исключением требований о возврате таможенных платежей по ГТД N 10704050\230108\000\0422 в сумме 314 556,61 руб. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости незаконна.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, руководствуется следующим.

Согласно статье 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленной пунктом 1 статьи 19 настоящего закона.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода, в том числе, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ИП Саффиулина Г.В. в обоснование примененного метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а именно: внешнеторговые контракты, дополнительные соглашения к ним с определением предмета поставки, наименования и количества товара, цены товаров, их общей стоимость, условий поставки (СРТ - г. Благовещенск), код ТН ВЭД.

Представленные инвойсы (счета-фактуры) содержат подробные сведения о наименовании и количестве товара, цене товара, их общей стоимости; содержат подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контрактах, об условиях поставки товаров, о включении транспортных расходов по доставке в стоимость товара.

Коллегия судей поддерживает вывод суда о том, что представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода, а корректировка таможенным органом таможенной стоимости противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты заявителем таможенных платежей в размере 5 809 620,22 рублей подтвержден актом выверки, в том числе по КТС, подписанными сторонами без возражений.

В связи с чем, в рассматриваемом случае спорные суммы ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости судом правомерно признаны излишне уплаченными, следовательно, с учетом вышеприведенных норм права подлежат возврату в сумме 5 495 063,61 рублей, за исключением сумм, срок возврата по которым истек.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с оставлением без рассмотрения заявления декларанта, отклоняется.

Предприниматель дважды обращалась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей (12.01.2011 и 26.01.2011).

Возврат заявления без рассмотрения (письмо от 11.02.2011 N 20-12/01234) со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N311-ФЗ связан с непредставлением декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также с непредставлением заверенных копий платежных документов.

Решений, принятых в порядке ведомственного контроля об отмене корректировок, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не принимались, поэтому декларант не мог их представить.

Факт излишней уплаты подтверждается спорными ГТД, реквизитами платежных документов, а также актом выверки, подписанными таможней без возражений и находящимся в ее распоряжении.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оставление без рассмотрения заявления носило формальный характер,

Довод заявителя жалобы о возможности двойного возмещения предпринимателю НДС, входящего в состав таможенных платежей, коллегией судей не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить препятствием для разрешения вопросов о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим обществом заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Иных доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2011 по делу N А04-375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Т.Д. Пескова