Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/4239-07 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного действующим арбитражным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/4239-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2009 г. N КГ-А41/11129-09-П;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КГ-А41/4239-07

Определением судьи Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-11603/06 возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении (т. 3, л.д. 45).

В кассационной жалобе ГУ МО "Комплекс "Сатурн" просит определение от 12 февраля 2007 г. отменить и направить апелляционную жалобу ГУ МО "Комплекс "Сатурн" в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает срок подачи апелляционной жалобы с моментом вступления в силу решения арбитражного суда первой инстанции и именно в этой связи важно, чтобы апелляционная жалоба была подана в срок, так как это является гарантией соблюдения прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, что если апелляционная жалоба уже подана в срок одним из лиц, участвующих в деле, решение в любом случае не вступит в силу до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции и, следовательно, никаких процессуальных препятствий для подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса быть не может, что в связи с этим очевидно, что срок, установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, относится именно к первой жалобе, поданной по делу, что заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с возвращенной впоследствии жалобой в том момент, когда судом уже было вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - ООО "Сатурн-инвест", таким образом, подача заявителем апелляционной жалобы по истечении месяца с момента принятия решения судом первой инстанции никак не нарушает процессуальное законодательство.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ГУ МО "Комплекс "Сатурн" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МО "Комплекс "Сатурн", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 февраля 2007 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.

Факт подачи ГУ МО "Комплекс "Сатурн" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-11603/06 по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установлен судьей при принятии обжалуемого определения, и в кассационной жалобе этот факт не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле и, в частности, о сроке подачи апелляционной жалобы, а также о восстановлении сроков совершения процессуальных действий и, в частности, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Упомянутые нормы процессуального права применяются к процессуальным действиям, совершаемым каждым из участвующих в деле лиц и не связывают совершение каждым из участвующих в деле лиц процессуальных действий по делу с совершением процессуальных действий другими участвующими в деле лицами.

Таким образом, подача апелляционной жалобы на решение от 11 декабря 2006 г. ООО "Сатурн-инвест" никак не повлияла на установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы ГУ МО "Комплекс "Сатурн".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 12 февраля 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11603/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2007 г.