Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 19АП-3520/08

г. Воронеж

05 августа 2008 г.

Дело N А35-5436/2005

Судья Потихонина Жанна Николаевна, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "им. Ленина" Зелепукина Д.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2008 года по делу N А35-5436/05 "г",

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2008 года по делу N А35-5436/05 "г" было признано ненадлежащим исполнение Зелепукиным Д.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "им. Ленина".

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "им. Ленина" Зелепукин Д.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение было получено им 07.07.2008 г.., в связи с чем, он не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Определение о результатах рассмотрения жалоб в деле о банкротстве (п.3 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно отметке на почтовом уведомлении (лист дела 62 том 8) определение от 26.06.2008 года по делу N А35-5436/05 "г" было получено Зелепукиным Д.Н. 07.07.2008 г..

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт от 26.06.2008 года был направлен лицам, участвующим в деле, 04.07.2008 г.., то есть с нарушением установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Таким образом, арбитражным судом допущено нарушение срока рассылки судебного акта на один день.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.07.2008 г..

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует учесть, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 17.07.2008 г.., следовательно, заявителем допущена просрочка подачи жалобы на 5 дней с момента принятия судебного акта (без учета выходных дней).

Таким образом, нарушение судом срока рассылки судебного акта в один день не могло привести к невозможности своевременного направления апелляционной жалобы.

Суд, с учетом просрочки в отправке обжалуемого судебного акта, считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем жалобы допущена значительная просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки конкурсный управляющий ОАО "им. Ленина" Зелепукин Д.Н. располагал.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у конкурсного управляющего ОАО "им. Ленина" Зелепукина Д.Н. была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает так же то обстоятельство, что должником - ОАО "им. Ленина", конкурсным управляющим которого является Зелепукин Д.Н., копия определения от 26.06.2008 года была получена 05.07.2008 г.. (лист дела 61 том 8), на основании чего, можно говорить о том, что конкурсным управляющим ОАО "им. Ленина" Зелепукиным Д.Н. копия обжалуемого судебного акта получена не 07.07.2008 г.., а ранее - 05.07.2008 г..

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы с 07.07.2008 г.. (05.07.2008 г..) момента получения судебного акта до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (10.07.2008 г..) заявителем не представлено.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий ОАО "им