Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 04АП-915/10

г. Чита

Дело N А78-4582/2009

"15" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2010 г.., принятое по делу N А78-4582/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите и Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю о признании недействительными решения N 20-30/7-1789 от 07.07.2009 г.. и п.2 решения N 20-30/7-8432 от 07.07.2009 г..,

(суд первой инстанции - Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Цуленкова Е.А. (доверенность от 11.01.2010 г.. N 05);

Пантелеева Е.М. (доверенность от 05.05.2010 г.. N 05-19/);

установил:

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите (далее - налоговый орган) и Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Забайкальскому краю (далее - МРИ N5) о признании недействительным решения N20-30/7-1789 от 07.07.2009 года, вынесенного Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите.

Определением суда от 02.11.2009 года данное дело объединено с делом N А78-7490/2009 года по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа N 20-30/7-8432 от 07.07.2009 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 02 февраля 2010 г.. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил. В обосновании суд указал, что так как налоговый орган не обращался к предпринимателю за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, следовательно, у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов. Какие-либо дополнительные документы в ходе проверки налоговым органом запрошены не были.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2010 г.. но делу N А78-4582/2009 полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что повторное предъявление предпринимателем суммы НДС в размере 248 469,00 руб. к возмещению из бюджета в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, представленной 25.02.2009 г.. является неправомерным.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 12.03.2010 г.. N 672000 23 27985 7.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение с уда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером 304753410300541, что подтверждается свидетельством серия 75 N 000712613 (т.2 л.д.4), выпиской из ЕГРЮЛ. На налоговом учете предприниматель на момент вынесения оспариваемых решений состояла в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите, в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции N 5 по Забайкальскому краю.

25.02.2009 года предпринимателем в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 года, по которой общая сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 1 480 961 руб. (т.1 л.д.30-34) В декларации разделы 2-5 и 7-10 имеют "нулевое" значение. В разделе 6 налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее документально подтверждена в предыдущих налоговых периодах в размере 1 480 961руб.

На основании статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации по НДС, по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 20-29/7/20592 от 04.06.2009 года (далее - Акт проверки, т.1 л.д.23-25).

22.06.2009 г.. предпринимателем поданы возражения на Акт проверки (т.1 л.д.53).

07.07.2009 года налоговым органом вынесено решение N 20-30/7-8432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение об отказе в привлечении к ответственности, т.1 л.д.7-10), а также решение N 20-30/7-1789 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение об отказе в возмещении НДС, т.1 л.д.11).

Пунктом 2 решения об отказе в привлечении к ответственности было предложено предпринимателю Левочкиной О.Н. уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 1 480 961 руб.

Не согласившись с решением об отказе в привлечении к ответственности, предприниматель обжаловала его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.13).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 04.09.2009 г.. N 2.13-20/367 ИП/09630 решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края, который соединив требования об обжаловании решений в одно производство, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения об отказе в привлечении к ответственности, налоговый орган пришел к выводу, что в связи с тем, что налогоплательщиком нарушен порядок заполнения 6 раздела налоговой декларации по НДС, налоговые вычеты в размере 1 480 961 руб. рассмотрению не подлежат.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган пришел к выводу, что согласно Приказа Минфина РФ от 07.11.2006 года N 136н "об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения" (в редакции Приказов Минфина РФ от 21.11.2007 года N 113н, от 11.09.2008 года N 94н) раздел 6 декларации заполняется и включается в состав представляемой декларации в случае, если право на включение сумм налога в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена ранее, возникло у налогоплательщика в данном налоговом периоде.

В графе 2 по строке 050 раздела 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по каждому коду операции отражаются налоговые базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, обоснованность применения которой по данным операциям документально подтверждена в установленном порядке в налоговом периоде, сведения о котором отражены в строках 010, 020 и 030.

В графе 3 по строке 050 раздела 6 по каждому коду операции отражаются суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым была документально подтверждена в налоговом периоде, сведения о котором отражены в строках 010, 020 и 030, а право на включение которых в налоговые вычеты возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, за который представлена декларация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, составление акта камеральной налоговой проверки осуществляется налоговым органом только в случае выявления налогового правонарушения и только после сообщения налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Как следует из материалов дела, налоговый орган до составления Акта проверки не заявлял об ошибках и(или) противоречиях между сведениями во второй уточненной декларации и имеющимися у налогового органа сведениями, то есть не сообщил об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, у предпринимателя были основания полагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями, то у налогового органа нет сомнений в правильности заполнения декларации. Как следствие, до составления Акта проверки предприниматель не давал пояснений и не воспользовался правом на исправление ошибок в декларации и представление налоговому органу дополнительных документов.

В нарушение п.5 ст.88 НК РФ Акт проверки составлен без истребования от налогоплательщика пояснений и предоставления ему возможности исправить ошибки в декларации и предоставить дополнительные документы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель был вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности и вынесенное на основе него решение об отказе в возмещении.

Кроме того, налоговый орган приводит доводы по существу спора, в том числе о том, что ранее суммы НДС были возмещены. Данные доводы отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в связи с тем, что в материалы дела налоговым органом доказательств, подтверждающих данные доводы, представлено не было. Налоговый орган в решении об отказе в привлечении к ответственности ссылается на то, что предпринимателем не были представлены документы по требованию, однако в указанном решении нет и анализа представленных предпринимателем вместе с возражениями на Акт проверки документов, имеется только указание на то, что они не могут быть приняты во внимание со ссылками на первичную декларацию и решения по ней, при этом данные документы в материалы дела налоговым органом не представлены. В материалах дела имеется только первичная декларация, представленная стороной предпринимателя, а также реестр ранее переданных налоговому органу документов, при этом определением суда первой инстанции налоговому органу предлагалось документально обосновать свои доводы.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган ходатайствовал о представлении дополнительных доказательств, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2010 г.. по делу N А78-4582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов