Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 17АП-7213/07

г. Пермь

30 октября 2007 г.

Дело N А60-13892/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т. Е.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Козминой Ирины Ивановны): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона"): Котенко С.Н., не допущен ввиду отсутствия доверенности,

от третьего лица (ООО "Агрокомплекс"): Захаров Д.Н., доверенность от 29 октября 2007 года, Беланов Р.С., доверенность от 20 августа 2007 года,

от третьего лица (Дехта Петра Валерьевича): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ООО "Агрокомплекс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в отмене мер по обеспечению иска

от 31 августа 2007 года

по делу N А60-13892/2007-С2,

вынесенное судьей Колинько А.О.

по иску индивидуального предпринимателя Козминой Ирины Ивановны

к ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона",

третьи лица: ООО "Агрокомплекс", Дехта Петр Валерьевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Третье лицо - ООО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20 июля 2007 года по делу N А60-13892/2007-С2 по иску индивидуального предпринимателя Козминой Ирины Ивановны к ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" о признании права собственности на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер ООО "Агрокомплекс" отказано.

ООО "Агрокомплекс" с определением суда от 31 августа 2007 года не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры нарушают его права как собственника спорных земельных участков и не направлены на обеспечение исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрокомплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить.

Истец в отзыве указал, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, соответствуют требованиям статьи 90 АПК РФ, поэтому являются законными.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил:

Индивидуальный предприниматель Козмина И.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31757050 кв. м, расположенный на территории муниципального образования "город Верхняя Пышма", а также на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5424098 кв. м, расположенный на территории муниципального образования "город Среднеуральск".

Истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, а именно:

1. Запретить УФРС по Свердловской области совершать любые, в том числе регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31757050 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Верхняя Пышма", а также земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5424098 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Среднеуральск".

2. Запретить Среднеуральскому отделу УФРС по Свердловской области совершать любые, в том числе регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31757050 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Верхняя Пышма", земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5424098 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Среднеуральск".

3. Запретить Верхнепышминскому отделу УФРС по Свердловской области совершать любые, в том числе регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31757050 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Верхняя Пышма", земельным участком с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5424098 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "город Среднеуральск".

Определением от 20 июля 2007 года ходатайство истца удовлетворено. УФРС по Свердловской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:0164 площадью 31757050 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская область, территория муниципального образования "город Верхняя Пышма",

- земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:0030 площадью 5424098 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская область, территория муниципального образования "город Среднеуральск".

ООО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20 июля 2007 года.

Определением от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что в результате запрета регистрационных действий заявитель не лишается возможности владеть и пользоваться спорными земельными участками. Отмена же обеспечительных мер может привести к тому, что право собственности на спорные объекты будет зарегистрировано за иным лицом, что повлечет необходимость привлечения его к участию в деле и затягиванию рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п.2 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица участвующего в деле может быть отменено судом, рассматривающим дело.

Вопрос о необходимости отмены обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер впоследствии сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик (ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона") уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Однако, как следует из материалов дела, собственником спорных земельных участков является ООО "Агрокомплекс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 66АВ 975232 от 12 июля 2007 года, а также свидетельством о государственной регистрации права N 66АВ 975230 от 12 июля 2007 года.

ООО "Агрокомплекс" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по свердловской области совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков лишают ООО "Агрокомплекс" прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит не ответчику, а третьему лицу без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в отношении которого не может быть принят судебный акт по настоящему делу, исключает затруднение или невозможность исполнения судебного акта в отношении ответчика и причинение истцу значительного ущерба.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2007 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченная ООО "Агрокомплекс" по платежному поручению N 42 от 20 сентября 2007 года, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 г. по делу N А60-13892/2007-С2 отменить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 г. по делу N А60-13892/2007-С2, отменить.

Возвратить ООО "Агрокомплекс" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 42 от 20 сентября 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.А. Усцов