Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/627-07 Поскольку расходы общества на оплату приобретенных для передачи в лизинг, ввезенных на таможенную территорию РФ самолетов, а также на приобретение оборудования для передачи в лизинг имели характер реальных, уплаченный на таможне НДС подлежит вычету в полном объеме после принятия на учет объектов имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/627-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

ОАО "АВАНГАРД-ЛИЗИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 20.04.2005 N 92.

Решением от 13.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "АВАНГАРД-ЛИЗИНГ" удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

Применив положения п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 169-О от 08.04.04 г. и N 324-О от 04.11.04 г., судебные инстанции пришли к выводу о том, что расходы общества на оплату приобретенных для передачи в лизинг ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации 2 самолетов "Боинг" для компании "ВИМ-Авиа", а также на приобретение оборудования для передачи в лизинг НПО "Энергомаш им академика В.П. Глушко" имели характер реальных, в связи с чем уплаченный на таможне НДС подлежал вычету в полном объеме после принятия на учет объектов имущества.

Законность и обоснованность решения и постановления проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта. Инспекция считает, что общество не несет реальных затрат на уплату сумм налога, предъявленного ему и уплаченного при приобретении товаров, так как осуществляет деятельность за счет кредитов, не имея средств для их возврата как в настоящее время, так и в будущем, по причине отрицательной рентабельности и ухудшении финансового состояния. Кроме того, инспекция ссылается на то, что за время существования с 2000 года общество уплатило НДС в бюджет в сумме 555414,41 руб., тогда как к вычету заявляет суммы налога, многократно превышающие уплаченную.

В заседании суда представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда возражали против доводов инспекции, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам и необоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. заявителя Инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 92, которым обществу уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 126813240 руб. и доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 13386082 руб. за декабрь 2004 г., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. При этом налоговый орган исходил из признания произведенных обществом расходов на оплату начисленных сумм налога не обладающими характером реальных затрат.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора сделан обоснованный вывод о несоответствии данного решения обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товарно-материальные ценности, приобретаемые для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали соответствующую спорным правоотношениям правовую оценку совокупности представленных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (договор лизинга) относится к договорам аренды.

В соответствии с договором лизинга (финансовой аренды) одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность определенное имущество и предоставить это имущество другой стороне (лизингополучателю) во временное владение и пользование за плату (статья 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором им соблюдены условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Судами при рассмотрении спора установлено выполнение обществом указанных условий.

Выводы судов о доказанности фактов приобретения самолетов и оборудования для целей передачи в лизинг сделаны на основе совокупности доказательств, в том числе основаны на договорах купли-продажи транспортных средств, оборудования у иностранных продавцов, данных об оприходовании имущества с принятием его на баланс.

В деле имеются как доказательства постановки на учет приобретенного заявителем товара, так и доказательства передачи его в лизинг и получения лизинговых платежей.

При этом, судами установлено, что в связи с передачей самолетов в лизинг предполагается в течение 5,5 лет получить лизинговые платежи, более чем в 2 раза превышающие суммы, уплаченные за них продавцам. Таким образом, довод налогового органа о том, что прибыльность по договорам лизинга у заявителя в два раза меньше уровня инфляции, из чего он делает вывод о фактической убыточности деятельности общества, не может быть принят как не относящийся к данному делу.

Доводы Инспекции о том, что заявитель осуществляет деятельность исключительно за счет заемных средств при наличии устойчивой тенденции к ухудшению финансового состояния и невозможности погасить займы в будущем, проверялись судами при разрешении спора и признаны несостоятельными, поскольку общество использует для финансирования деятельности не только кредитные, но и собственные средства, что следует из книги продаж за декабрь 2004 года, подтверждающей получение в этом месяце выручки от реализации на сумму 93166854,58 руб. Согласно выписке по ссудным счетам, открытым по кредитным договорам, номера которых указаны в решении инспекции, к 9 июня 2006 года из 12 валютных кредитов погашены 9, из 15 рублевых - 12, фактическое погашение кредитов и уплата процентов по ним подтверждаются представленными в материалы дела расчетом процентов и сводной таблицей погашения кредитов, составленными начальником кредитно-экономического управления ЗАО "АКБ "Авангард" (кредитор).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.04 г., N 324-О от 4.11.04 г., использование заемных средств приобретает правовое значение в случае наличия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, инспекцией не представлены в материалы дела доказательства недобросовестности заявителя.

Ссылки в кассационной жалобе на использование заявителем схемы перекредитования при расчетах по ранее взятым кредитам, на общего учредителя (АКБ "Авангард") у заявителя, а также ЗАО "Русагролизинг", ЗАО "Технокомплектлизинг", ЗАО "Лизинговая компания Русь", ЗАО "Авангард-Автолизинг", наличие между названными организациями оборота векселей, расположение ЗАО "Русагролизинг", ЗАО "Технокомплектлизинг", ЗАО "Авангард-Автолизинг" по одному адресу, не обоснованы конкретными доказательствами, относящиеся к данному налоговому периоду, в котором общество заявило к вычету НДС, уплаченный в связи с ввозом на таможенную территорию РФ самолетов и оборудования.

В данном случае речь идет о сумме НДС, уже находящейся в бюджете, а не о сумме, уплаченной поставщикам и, следовательно, праву на применение налогового вычета предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме. С учетом указанного довод инспекции о превышении вычетов НДС над уплаченными суммами налога отклоняется как не имеющий отношения к данному делу.

Как следует из представленных Обществом бухгалтерских балансов на 30.06.06 г. и 30.09.06 г., отчетов о движении денежных средств за период с 2002 г. по 31.12.05 г., размер средств, полученных и ожидаемых к получению от покупателей и заказчиков, увеличивается, растут доходные вложения в материальные ценности, что свидетельствует о росте финансовой устойчивости организации.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно сделан вывод о наличии у Общества материально-правового основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении предметов лизинга.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют материалам дела. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.11.2006 г. N 09АП-12162/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22844/06-151-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.