Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-2315/11

23.06.2011 г.

дело N А64-888/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности от 29.09.2010 года,

от арбитражного управляющего Особова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 года по делу N А64-888/2008 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению арбитражного управляющего Особова Анатолия Михайловича о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бшарян Нателлы Мишаевны (ИНН 682000173572),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Бшарян Нателлы Мишаевны (далее - ИП Бшарян Н.М.).

Арбитражный управляющий Особов Анатолий Михайлович (далее - Особов А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Бшарян Н.М. в сумме 98 475 руб. 40 коп., в том числе: 42666 руб. 70 коп. (вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 года по 03.09.2008 года), 3363 руб. (расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения), 277 руб. 10 коп. (почтовые расходы в процедуре наблюдения), 50 000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.09.2008 года по 02.02.2009 года), 2 065 руб. (расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства), 103 руб. 60 коп. (почтовые расходы в процедуре конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 года с Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в пользу Особова А.М. взыскано 98152 руб. 82 коп., в том числе: 42666 руб. 70 коп. (вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 года по 03.09.2008 года), 3363 руб. (расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения), 277 руб. 10 коп. (почтовые расходы в процедуре наблюдения), 49 677 руб. 42 коп. (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.09.2008 года по 02.02.2009 года), 2065 руб. (расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства), 103 руб. 60 коп. (почтовые расходы в процедуре конкурсного производства). В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с налогового органа в пользу Особова А.М. 98152 руб. 82 коп., Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Арбитражный управляющий Особов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с налогового органа в пользу Особова А.М. 98152 руб. 82 коп., просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с налогового органа в пользу Особова А.М. 98152 руб. 82 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2008 года по заявлению ФНС России в отношении ИП Бшарян Н.М. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Особов А.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Особов А.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 года Особов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Бшарян Н.М. на основании его ходатайства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 года конкурсное производство в отношении ИП Бшарян Н.М. завершено.

Арбитражный управляющий Особов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Бшарян Н.М. в сумме 98 475 руб. 40 коп., в том числе: 42666 руб. 70 коп. (вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 года по 03.09.2008 года), 3363 руб. (расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения), 277 руб. 10 коп. (почтовые расходы в процедуре наблюдения), 50000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.09.2008 года по 02.02.2009 года), 2 065 руб. (расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства), 103 руб. 60 коп. (почтовые расходы в процедуре конкурсного производства).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Особова А.М. в части взыскания с налогового органа в пользу Особова А.М. 98152 руб. 82 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, Особову А.М. вознаграждение временного и конкурсного управляющих за период с 25.04.2008 года по 02.02.2009 года в общей сумме 92 344 руб. 12 коп. выплачено не было.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Бшарян Н.М. и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Особов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Особова А.М. вознаграждения в сумме 92 344 руб. 12 коп. правомерно.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, арбитражный управляющий Особов А.М. просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве 3363 руб. (расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения), 277 руб. 10 коп. (почтовые расходы в процедуре наблюдения), 2 065 руб. (расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства), 103 руб. 60 коп. (почтовые расходы в процедуре конкурсного производства).

Как установлено судом первой инстанции, данные расходы арбитражного управляющего и их связь с делом о банкротстве ИП Бшарян Н.М. подтверждены представленными в материалы дела документами, в частности платежными поручениями, счетами-фактурами, актом об оказании услуг, квитанциями и копиями публикаций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению арбитражному управляющему в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Особовым А.М. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного и конкурсного управляющих ИП Бшарян Н.М., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела.

При этом, как указано выше, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Особов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 года по делу N А64-888/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова