Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2011 г. N Ф10-2744/09 по делу N А64-888/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2009 г. N А64-888/08-25 (Ф10-2744/09(2))

Резолютивная часть постановления принята 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области

не явились, извещены надлежаще,

от арбитражного управляющего ИП Бшарян Н.М. - Особова А.М.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А64-888/2008,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2008 по заявлению ФНС России в отношении ИП Бшарян Н.М. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Особов А.М.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 ИП Бшарян Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Особов А.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 Особов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Бшарян Н.М. на основании его ходатайства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении ИП Бшарян Н.М. завершено.

Арбитражный управляющий Особов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Бшарян Н.М. в сумме 98 475,40 руб., в том числе: 42 666,70 руб. -вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 по 03.09.2008, 3 363 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 277,10 руб. - почтовые расходы в процедуре наблюдения, 50 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.09.2008 по 02.02.2009, 2 065 руб. -расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, 103,60 руб. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 (судья Подгрудкова О.В.) заявление арбитражного управляющего Особова А.М. удовлетворено частично.

С ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области в пользу Особова А.М. взыскано 98 152,82 руб., в том числе: 42 666,70 руб. -вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 по 03.09.2008, 3 363 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 277,10 руб. - почтовые расходы в процедуре наблюдения, 49 677,42 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.09.2008 по 02.02.2009, 2 065 руб. -расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, 103,60 руб. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда от 04.04.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 04.04.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2011, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает необоснованным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Особовым А.М. требований, учитывая, что он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, что привело к выводу (отчуждению) в конкурсном производстве имущества должника, не формированию конкурсной массы должника, в результате чего не была достигнута цель проведения процедуры банкротства должника.

Также считает, что, поскольку арбитражный управляющий не обратился с заявлением о прекращении производства по делу при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Особов А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Бшарян Н.М.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 98 152,82 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедур банкротства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Особова А.М. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2008, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008.

За период наблюдения и конкурсного производства с 25.04.2008 по 02.02.2009 вознаграждение временного и конкурсного управляющего Особова А.М. составило в общей сумме 92 344,12 руб. и выплачено не было.

При этом материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, понес расходы в сумме 3 363 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 277,10 руб. - почтовые расходы в процедуре наблюдения, 2 065 руб. - расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, 103,60 руб. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлен факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов на выплату вознаграждения Особову А.М. и расходов по делу о банкротстве должника.

Указанное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 о завершении конкурсного производства в отношении ИП Бшарян Н.М., которое не было оспорено уполномоченным органом.

Учитывая, что у ИП Бшарян Н.М. отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве должника в сумме 98 152,82 руб., суды пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ИП Бшарян Н.М. банкротом - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Особов А.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на следующее.

При рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в период наблюдения и конкурсного производства, в предмет доказывания входит обоснованность и необходимость понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, а не правомерность его действий в ходе процедур банкротства.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Особова А.М., судебные инстанции установили факт обоснованности и необходимости понесенных им расходов в оспариваемой части в периоды наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка заявителя на положения абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Особову А.М. за проведение процедур банкротства в отношении должника является безосновательной, учитывая, что данные положения приняты 17.12.2009 и опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 19.01.2010, тогда как полномочия арбитражного управляющего Особов А.М. начал осуществлять с 25.04.2008 по 02.02.2009, т.е. задолго до принятия ВАС РФ указанного Постановления Пленума.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А64-888/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина