Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9213/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-72256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9213/2011) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-72256/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

об оспаривании в бездействия

при участии:

от заявителя: Тульской К.М. по доверенности от 11.01.2011 N 7; Ложкина Т.Б. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: Данько А.Н. по доверенности от 30.12.2010 04-19/44185;

установил:

ООО "Новиком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по регистрации таможенной декларации (ТД) бланк N 56994495 и по фиксации факта подачи ТД бланк N 56994495.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, в связи с недоказанность факта бездействия таможенного органа.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неполно выяснены обстоятельства , имеющие значение для дела, не дана оценка заявлению общества от 28.11.2010, подаче ГТД N 10216100/291110/П147709, свидетельским показаниям сотрудника общества-Самойлова и таможенного инспектора Хучашевой Н.В. , что привело к ошибочному выводу суда о недоказанности обществом факта подачи 28.11.2010 спорной таможенной декларации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Новиком" утверждает, что 28.11.2010 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подало ТД (бланк N 56994495) на товар "панель из ПВХ для отделочных работ" с пакетом документов согласно описи.

Инспектор ОТО и ТК т\п Турухтанный Хучашева Н.В. не зафиксировала факт подачи ТД бланк N 56994495, в устной форме отказала в ее принятии, а бланк декларации с прилагаемыми документами возвратила представителю общества

Полагая отказ таможенного органа в принятии таможенной декларации незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно частям 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами, в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза. Судом первой инстанции установлено, что на описи к ТД (бланк N 56994495) отсутствуют какие- либо отметки о дате и времени ее подачи с указанием фамилии и инициалов должностного лица (л.д. 41-42). При этом таможенный орган отрицает сам факт подачи обществом 28.11.2010 указанной декларации , поскольку инспектор ОТО и ТК т\п Турухтанный Хучашева Н.В. от представителя общества таможенную декларацию с приложенными к ней документами и описью не получала, что подтверждают ее свидетельские показания (л.д.116).

При этом, как следует из свидетельский показаний сотрудника общества Самойлова И.Ю. фактически спорная таможенная декларация непосредственно инспектору, осуществляющему прием документов действительно не вручалась, а была положена в стопку документов где лежали иные ГТД и в течение рабочего дня представитель общества подходил к инспектору и не мог получить информацию о принятии указанной ТД ( л.д.117).

Письмо от 28.11.2010 не содержит информации о том, что у общества отказались принять на оформление спорную ТД, указным письмом общество информирует т\п Турухтанный о том, что инспектор Хучашева Н.В. в нарушение Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары не осуществила регистрацию таможенной декларации не оформила отказ в ее принятии.

Между тем, согласно пунктам 5-7 указанной Инструкции для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных Кодексом.

После регистрации ДТ должностное лицо указывает регистрационный номер ДТ и время ее регистрации на двух экземплярах описи, которые заверяются подписью и проставлением оттиска личной номерной печати, если иное не установлено законодательством государств- членов таможенного союза, а также указывает регистрационный номер в соответствующей графе ДТ.

Один экземпляр описи после проставления соответствующих отметок возвращается декларанту или таможенному представителю, второй- прикладывается к ДТ и документам, если иное не установлено законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции при наличии оснований для отказа в регистрации ТД, в том числе если в качестве ДТ используются заявление или перечень, должностное лицо до истечения срока, указанного в настоящей Инструкции, оформляет лист отказа в регистрации ДТ в двух экземплярах по форме, установленной к настоящей Инструкции, с обязательным указанием причин отказа в регистрации ДТ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В данном деле подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие именно факт подачи таможенной декларации, а не последующей процедуры ее регистрации или отказа в ней.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что копии распечаток разговора датированные 14.09.2010, 06.02.2011 и 17.02.2011(л.д.77-84) не относятся к рассматриваемому периоду подачи ТД-28.11.2010, следовательно, в соответствие со статьей 67 АПК РФ - не являются относимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ указанные распечатки не являются и допустимыми доказательствами, поскольку составлены и удостоверены только одной из сторон, что позволяет суду усомниться в их достоверности.

Какие -либо иные достоверные доказательства, подтверждающие факт подачи 28.11.2010 обществом таможенной декларации , в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в вызове в качестве свидетелей сотрудников общества Пальшау О.и Соколовой И. , указав на отсутствие убедительных доказательств, что данные граждане располагают сведениями об обстоятельствах, происходивших 28.11.2010. Тот факт, что Соколова на следующий день подала предварительную декларацию N 10216100/291110/П147709 на тот же товар, и указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом , в доказательственном отношении к фактическим обстоятельствам, происходившим 28.11.2020 отношения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт подачи обществом 28.11.2010 на т\п Турухтанный таможенной декларации, и как следствие, вменяемого таможенному органу бездействия .

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 по делу N А56-72256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новиком" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина