Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07Б
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.
По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КА-А40/10191-08, от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07А, от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12308-06
Государственная инспекция труда в Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения главного управления ПФР N 4 по Москве и Московской области (далее - Фонд) от 12.04.2006 г. от 12.04.2006 г. N 58.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Государственная инспекция труда в Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения доводов апелляционной жалобы, которые, по мнению инспекции рассмотрены не были.
Представитель Инспекции не был допущен к участию в судебном заседании кассационной жалобы, поскольку не представил документов, подтверждающих его полномочия на участие в рассмотрении кассационной жалобы.
Представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает, что оспариваемое постановление отвечает требованиям законодательства.
Изучив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Фондом принято решение от 12.04.2006 г., которым Инспекция привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.96 г. N 27-ФЗ (далее - закон). Основанием для вынесения данного решения Фондом послужило несвоевременное представление сведений персонифицированного учета.
Посчитав свои права нарушенными данным решением, Инспекция обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из того, что решение Фонда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 17 частью 3 закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как установлено судами, Инспекцией допущено несвоевременное представлении сведения персонифицированного учета, в связи с чем штраф был наложен обоснованно.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судами, касающиеся обстоятельства совершения правонарушения и отсутствия вины были оценены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем в силу полномочий кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.123.2006 г. N 09АП-16922/2006-АК по делу N А40-56713/06-72-341 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А41/1922-07Б
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании